Sanofi-Aventis påstås främjas taxotere för off-label-användning i strid med lagen | Levin Papantonio Rafferty - Advokatbyrå för personskador

Sanofi-Aventis Hävdad Taxotere för Off-Label Användning vid lagöverträdelse

Under de senaste två månaderna har antalet stämningar mot Taxotere maker Sanofi-Aventis har nästan tredubblats, går från 260 till mer än 700. Detta kommer i kölvattnet av konsolidering av alla federala rättegångar i multi-distrikt tvister (MDL) före den ärade domaren Kurt D. Engelhart i US District Court för Eastern District of Louisiana förra hösten. Den relativt plötsliga ökningen av tvister föreslår starkt att många fler rättssaker kommer att arkiveras under de kommande månaderna av kärandena som hävdar att deras permanenta håravfall orsakades av Taxotere.

Detta är dock inte den enda rättsliga frågan som det franska läkemedelsföretaget står inför. Enligt en whistleblower som lämnade en qui tam dräkten I 2002 beställde Sanofi Aventis sin säljare att förvränga produktens säkerhet och effektivitet för potentiella kunder. Enligt den tidigare Aventis-försäljningsrepresentanten Yoash Gohil var det en del av ett bedrägligt system för att främja Taxotere för off-label-ändamål - i strid med FDA-regelverket. Ytterligare påståenden säger att företaget erbjöd illegala återbetalningar till läkare i form av falska forskningsbidrag, uppblåsta "talavgifter" och andra betalningar för att ge incitament att rekommendera produkten till sina patienter. Enligt klagomålet

"Aventis bedrägliga marknadsföringssystem orsakade förmodligen ett betydande antal sjukvårdspersonal att lämna in fordringar på ersättning till statliga medicinska ersättningssystem för användning av Taxotere, vilket inte skulle ha betalats ut om regeringens återbetalningsprogram kändes för Aventis bedrägliga marknadsföringssystem. "

I svaret lämnade Aventis advokater ett förslag till partiell dom och begärde att målet skulle avvisas. Försvaret hävdade att stadgan för begränsningar av vissa Gohils påståenden (som daterades tillbaka till 1996) hade löpt ut.

Domare Lawrence Stengel förnekade begäran med anledning av att Aventis hade mottagit "rimlig varning" när de första ändrade ansökningarna lämnades in. Försvaret använde sedan ett argument som används idag av ett ökande antal företagskriminella. Counsel hävdade att några av Gohils påståenden baserades faktiskt, och att "kommersiellt tal" är skyddat enligt första ändringen. Denna begäran nekades också, eftersom Gohil hävdar att talet som innebar användning av off-label var faktiskt falsk och vilseledande - och därför inte skyddad enligt det första ändringsförslaget. I sitt beslut skrev domare Stengel att "frågan är bättre besvarad av en jury."

Fallet, Förenta staterna ex rel. Gohil v. Aventis, Inc. kommer att gå fram som planerat.