Läkare tänker på nytt om bråcknät | Levin Papantonio Rafferty - Advokater för personskador

Läkare är Rethinking the Hernia Mesh

Eftersom kunskap om problemen med bråcknätet blir mer utbredd, ökar ett ökat antal patienter mot bråckkirurgi sin egen due diligence och frågar sina kirurger om olika lösningar. Faktum är att det finns alternativ till bråcknätet. Varför är inte dessa alternativ mer allmänt kända?

Bråcknätet utvecklades först i början av 1960s by Dr. Irving L. Lichtenstein (1920-2000). Före den tiden var bråkkirurgi ett ganska komplicerat förfarande som kräver sjukhusvistelse och förlängd återhämtningstid. Under generell anestesi gjordes ett snitt i patientens buk och kirurgen skulle återansluta de tornade ändarna tillsammans med suturer.

Komplett återhämtning kan ta så lång tid som tio veckor, under vilken tid patienten inte kunde delta i de flesta fysiska aktiviteter. Lichtenstein ansåg att allmän anestesi och sådana förlängda återhämtningstider var onödiga. Under 1950s gjorde han experiment på djur, och så småningom på människor. Hans forskning ledde till utvecklingen av polypropen nät som därefter blev "guldstandarden" vid bråckbehandling.

För tjugofem år sedan trodde det medicinska samfundet att graden av kronisk smärta bland patienter som fick ett bråcksnät var inte mer än 10%, på grund av införandet av lättviktiga material och laparoskopiska kirurgiska tekniker. Dock, senaste forskningen har konstaterat att medan patienterna lider mindre smärta under den omedelbara postoperativa perioden, lider 25% av patienter som genomgår laparoskopisk bråckreparation med nätet kronisk smärta två år efter proceduren. Bortsett från det, återkommande takt med broknätet mesh kan vara lika mycket som 15%.

Även om detta har hänförts till kirurgfel, erkände Dr. Hari K. Ondiveeran, som presenterade vid 2016-mötet i International Hernia Collaboration, att mycket av det beror på att nätet eroderar omgivande vävnader. Detta är inte till skillnad från det problem som patienterna har med bäckenet, en liknande produkt.

Andra komplikationer är resultatet av reaktioner på polypropenmaterialet, vilket skapar oxidativ stress och kan utlösa ett immunsvar från vita blodkroppar. Enligt Dr. Ondiveeran, "Detta kan förklara några av det kroniska trötthetssyndromet och andra funktioner som patienter har rapporterat anekdotiskt, såsom utslag, ledvärk och bara inte mår bra."

Så - vad är alternativen?

En av dem, som utvecklades under andra världskriget, är känd som Skogsteknik (namngiven för Kanadensiska sjukhuset där den användes först). Utförs under lokalbedövning, använder denna operation ståltrådar, har en extremt låg återkommandegrad, kräver minimal återhämtningstid - och är mycket billigt.

Detta ber om frågan om varför, om denna teknik är effektivare, mindre skadlig och så ekonomisk, varför blir det inte gjort mer? En del av det är svårigheten; relativt få kirurger har utbildning i denna kirurgiska metod. En patients kroppsvikt kommer emellertid också in i ekvationen. Patienter som är allvarligt överviktiga är inte bra kandidater till Shouldice Technique.

Ett annat alternativ är "komponentseparationsteknik"(CST). Denna operation tar längre tid (cirka två timmar) och använder patientens egna vävnader för att reparera skadan. Även om detta är effektivt för stora bukvägghernias anses det inte vara lämpligt för ljumsk eller inguinal brok.

Bottom line är dock att oavsett faktorer som återhämtningstid, komplexitet och kostnad finns det ingen prislapp på ens långsiktiga hälsa. Patienter som står inför bråckkirurgi är skyldiga att själva lära sig så mycket som möjligt om alternativ till bråcknätet innan du skriver ett samtycke formulär.