Otsuka utanför kroken för borttagna e-postmeddelanden i Abilify Litigation | Levin Papantonio Rafferty - Advokatbyrå för personskador

Otsuka Off the hook för borttagna e-postmeddelanden i Abilify litigation

I ett nyligen beslutat beslut från en federal domare i Florida, frikändes Abilify-tillverkaren Otsuka Pharmaceuticals från ansvaret för att bevara företagets e-postmeddelanden som kan ha fungerat som bevis för käranden i den aktuella Abilify-rättstvisten. Anledningen: e-postmeddelandena skrevs för många år sedan, långt innan företaget med rimlighet kunde ha förutsett att behöva försvara sig mot stämningar.

I 2007 krävde företagspolicyn att e-postmeddelanden ska bevaras inte längre än 60-dagar. Enligt sökandena var Otsukas misslyckande att behålla dessa e-postposter utgjort "spoliation"Av bevis - med andra ord, de som sökte skador hade anledning att tro att Otsuka hade avsiktligt förstört bevis på sin kunskap om Abilifys möjliga biverkningar. 

De bad domaren att införa sanktioner mot svaranden, som vanligtvis tar form av en monetär böter.  Sökandes råd hänvisade till federal civilrättslig förfarande 37 (e), som specifikt behandlar bevarande av elektroniska data och dokument. Denna del av lagen tillåter domstolen att vidta åtgärder när en part i en rättegång misslyckas med att bevara elektronisk information if alla fyra förutsättningarna är närvarande:

  1. det borde ha bevarats i väntan på en rättegång
  2. partiet misslyckades med att vidta rimliga åtgärder för att skydda data
  3. Det kan inte återställas eller hämtas
  4. data kan inte återskapas eller ersättas

Om alla fyra elementen kan demonstreras och bevisas är den berörda parten juridiskt ansedd att ha haft skyldighet att bevara de aktuella uppgifterna.

Advokater för försvaret fokuserade på denna regel. De hävdade framgångsrikt att Otsuka för 12 till 16 år sedan inte med rimlighet kunde förutses stämmas på grund av Abilify, med hänvisning till ett tidigare fall där de 11th Circuit Court fastslog att ingen sådan skyldighet existerar om och tills "tvister är pågående eller rimligen förutsebara".

Det är värt att notera att Otsukas amerikanska partner, Bristol-Meyer Squibb, är ett återkommande företag. Under 2007, Företaget betalade $ 515 miljoner till Justitiedepartementet för att lösa ett antal anklagelser om dess beteende mellan 2000 och 2005. Detta beteende innefattade olagliga betalningar till läkare, prissättning och mest betydelsefullt marknadsföring och marknadsföring av Abilify för icke godkänd, ”off-label” syften. 

Enligt domaren var emellertid denna uppgörelse irrelevant för nuvarande tvister, eftersom den inte innebar de biverkningar av Abilify som inkluderar en rad tvångsmässiga beteenden. Det uppstod också farhågor om tidiga studier föreslår en koppling mellan användningen av atypiska antipsykotika (den klass läkemedel som Abilify tillhör) och tvångsmässigt och tvångsmässigt beteende. Domstolen dömde ändå att inget av dessa element gav Otsuka anledning att tro att de skulle stämmas för dess produkt.

Detta avgörande betyder inte att Otsuka och Bristol-Meyer Squibb är borta från kroken - bara att de inte kommer att drabbas av några påföljder för underlåtenhet att spara potentiellt relevant e-postkommunikation. Det finns fortfarande frågan om varför läkemedelsproducenten varnade om tvångsmässigt beteende som en möjlig bieffekt av att använda Abilify i Europeiska unionen i 2012 och Kanada i 2015, medan inga sådana varningar gavs i USA till 2016. 

Mellan 2005 och 2013 erhöll FDA över 100 rapporter om biverkningar om Abilify, varav hälften involverade tvångsspel. Detta är en indikation på att om Otsuka inte kände till dessa biverkningar, borde de absolut ha varit det.