Mer än 220,000 3 militärmedlemmar har tålmodigt väntat på att 2021M skulle hållas ansvariga för servicemedlemmarnas hörselnedsättningar på grund av företagets defekta öronproppar. Väntan närmar sig nu. Rättegångsdatum har fastställts till mars XNUMX, där domare Casey Rodgers, amerikansk chefsdomare för norra distriktet Florida, behandlar stämningen i Pensacola, Florida.

Servicemedlemmar, både veteraner och nuvarande, är stämmer 3M för hörselnedsättning och tinnitusskador som uppstod genom att använda statsutgivna Combat Arms Earplugs Version 2, som företaget tillverkade och sålde till militären. 

Problemet med Combat Arms öronproppar (version 2)

3M: s dubbelarmade öronproppar (version 2) var utformade för att gynna servicemedlemmar med två former av hörselskydd. Ena änden av öronproppen var avsedd att blockera i princip allt buller. Den motsatta änden var att ge befrielse från explosioner och skottlossning, samtidigt som användarna kunde höra och kommunicera med varandra.

En designfel som hindrade användarna från att sätta in kontakten ordentligt orsakade hundratusentals militära medlemmar tinnitus och / eller allvarlig hörselnedsättning. Enligt påståenden avslöjade en visselblåsare att 3M visste om defekten redan 2000, men företaget misslyckades med att avslöja bristen.

År 2018 gick 3M med på att betala 9.1 dollar till den amerikanska regeringen, vilket rapporterats av Militära tider. Denna uppgörelse gynnade emellertid inte de servicemedlemmar som hade skadats av öronpropparna. Snarare gick pengarna till regeringen för bedrägeriet som begicks på den från 3M som sålde sina bristfälliga öronproppar till militären. 

Regeringen är inblandad i den aktuella tvister endast genom att den utrustar käranden med register som de kan använda i sina anspråk. Företaget misslyckades i sitt tidigare försök att immunisera sig från ansvar med hjälp av Government Contractor Defense, eftersom domaren avvisade denna rörelse, enligt radiostationen. WUWF 88.1.

Mass tortyr rättegång, inte grupptalan

Denna rättsliga strid kommer att utvecklas som en massstämningsansökan, inte som en grupptalan. Detta innebär att varje kärande kommer att lämna in ett tydligt krav med kärandens unika skadestånd. Om ett ärende inte löser sig går det till rättegång. Däremot samlar en grupptalan klassmedlemmar vars anspråk delar gemensamma fakta och skadestånd. Alla medlemmar representeras av en eller en handfull klaganden snarare än att vägas som enskilda fall. Varje förlikning eller jurydom som härrör från den rättsliga åtgärden delas mellan alla klassmedlemmar.