LPR-mål mot terrorism förs in i rättstvister | Levin Papantonio Rafferty - Personskadeadvokater

LPR-mål mot terrorism förs in i rättstvister

Du har nu möjlighet Levin Papantonio Rafferty Advokatbyrån (LPR) är glad att kunna tillkännage en viktig seger i sina pågående ansträngningar för att söka rättvisa för amerikanska tjänstemän och deras familjer som skadats svårt i terroristattacker i Irak. Närmare bestämt, den 4 januari 2021, i Atchley, et al., mot AstraZeneca et al., USA:s appellationsdomstol för District of Columbia upphävde och återförvisade en tingsrätts avvisning av målet.

I målet hävdar kärandena att de tilltalade tillhandahållit pengar och medicinska varor till terroristgrupperna Hizbollah och Jaysh al-Mahdi (JAM) i strid med Antiterroristlagen (ATA eller Act) som ändrats av JASTA (Justice Against Sponsors of Terrorism Act) och olika delstatslagar. Målet syftar till att hålla en rad medicinska försörjnings- och tillverkningsföretag ansvariga för att medvetet tillhandahålla "avsevärd hjälp" till Hizbollah och JAM som var ansvariga för tusentals skador och dödsfall i Irak.

"Det här resultatet är en rungande bekräftelse på att dessa fall bör tillåtas förbi pläderingsstadiet och kommer att ge genljud i de andra fall vi hanterar på uppdrag av våra modiga soldater och deras familjer," sa Advokat Chris Paulos, managing partner för LPR:s grupp för tvister mot terrorism. LPR fungerar som medbiträde i Atchley-fallet och representerar 47 militärtjänstmedlemmar och deras familjer som skadades eller dödades av JAM-attacker.

Lead Counsel inkluderar Washington DC-baserade advokater Ryan Sparacino från företaget Sparacino & Andreson, PLLC; och Joshua Branson och David Frederick från företaget Kellogg, Hansen, Todd, Figel, & Frederick, PLLC. Advokat Branson hanterade överklagandet.

De tilltalade i målet inkluderar: ASTRAZENECA UK LIMITED, ASTRAZENECA PHARMACEUTICALS LP, GE HEALTHCARE USA HOLDING LLC, GE MEDICAL SYSTEMS INFORMATION TECHNOLOGIES, INC., GE MEDICAL SYSTEMS INFORMATION TECHNOLOGIES GMBH, JOHNSON & JOHNSON, INTERNATIONAL TECHNOLOGIES GMBH, TECHNOLOGIE, TECHNOLOGIE, LLC , INC., JANSSEN ORTHO LLC, JANSSEN PHARMACEUTICA NV, JOHNSON & JOHNSON (MELLA ÖSTERN) INC., ORTHO BIOLOGICS LLC, PFIZER INC., PFIZER ENTERPRISES SARL, PFIZER PHARMACEUTICALS LLC, PHARMACIA & UPJOHN COMPANY. HOFFMANN-LA ROCHE LTD., GENENTECH, INC., och HOFFMANN-LA ROCHE INC.

Tre domare bestod av panelen som hörde överklagandet: Hon. Cornelia Thayer Livingston Pillard, Hon. Robert L. Wilkins, såväl som Hon. Harry T. Edwards. Domare Pillard skrev yttrandet för domstolen.

Åtalade påstås ha finansierat en "pillerarmé"

Målsägande i fallet Atchley mot AstraZeneca hävdar att för att vinna lukrativa kontrakt betalade de tilltalade mutor till det irakiska hälsoministeriet (MOH). MOH hade överskridits och kontrollerades totalt av den kända terroristgruppen JAM, som hade lanserat en årslång kampanj för att skada amerikaner och driva ut den amerikanska militärens närvaro ur Irak, enligt Pillards inlämnade yttrande.

JAM, som beskrivs som "den dödligaste terroristgruppen i landet", massakrerade tusentals människor, inklusive målsägande och deras familjemedlemmar.

Kärandena beskriver två former av olagligt stöd som de tilltalade gav terroristgruppen. Företagen påstås ha använt sig av lokala agenter till terrorister i utbyte mot kontrakt. De tilltalade ska också ha lämnat ut partier av värdefulla medicinska varor som JAM sålde på den svarta marknaden för att finansiera deras verksamhet. Terroristkrigare ska också ha fått sådana varor som betalning för sina tjänster.

"JAM använde de gratis droger och medicin som de tilltalade tillhandahållit olagligt som valuta för att betala sina medlemmar så framgångsrikt att JAM var allmänt känt bland irakier som "Pill Army", säger Paulos. "De tilltalade visste detta och gjorde fortfarande affärer med JAM/MOH."

Åtalade påstås ha vetat att terrorister var ansvariga för det irakiska hälsoministeriet

I yttrandet skrev domare Pillard, "Kritiskt, på de fakta som målsäganden hävdar, hade svarandena utan tvekan den grad av medvetenhet som vårt prejudikat kräver angående sambandet mellan deras betalningar och gåvor och terroristvåldet."

När de tilltalade slutförde avtal om medicinska leveranser vid MOH, skulle många ledtrådar i form av "vapen, fighters och propaganda" ha tipsat dem om JAM:s kommando över ministeriet, sade Pillard i yttrandet. Dessutom, "...samtidiga rapporter i vanliga media om terroristernas kontroll av ministeriet gav besked om insatserna av att göra affärer med den enheten", tillägger domaren.

"Hovedrätten upphävde tingsrättens felaktiga beslut och kommer att återförvisa målet till lägre domstol. Fallet bör nu upptäckas och domstolen bör kräva att de tilltalade lägger fram ytterligare bevis som vi vet existerar, specifikt att de pengar och varor som tillhandahållits hade en betydande effekt på Hizbollahs och JAMs förmåga att begå de förödande och dödliga attackerna mot våra kunder, säger advokat Chris Paulos.

Håller dem som stödjer terrorism ansvariga

Atchley v. AstraZeneca representerar en ny skörd av terrorismfall som härrör från 2016 års ändring av de federala lagarna som tillåter terrorismens offer att stämma privata företag, banker och andra aktörer längs orsakskedjan av skador från terrordåd. Detta ändringsförslag antogs med bipartisan stöd, över president Obamas veto, och är avsett att tillhandahålla "den bredaste möjliga grunden" för rättstvister att hålla de som stöder terrorism, direkt eller indirekt.