Dupont C8 Lawsuit - Uppgörelse & Återkallande - Cancer & Ulcerös Colit

Stämningen som involverar C8 påstod att DuPont släppte miljontals pounds av kemikalien i Ohio River och in i luften från sin fabrik i Parkersburg, West Virginia, vilket orsakade att tusentals personer drabbades av skador, inklusive njure- och testikelcancer och ulcerös kolit.

Om du också är intresserad av rättegångar rörande perfluoralkylämnen (PFAS), läs igenom vår PFAS-rättegång sida.

Mer än 30 år sedan blev DuPont medveten om att C8 var i dricksvatten i Ohio och West Virginia på farliga nivåer, men sade ingenting till regeringen eller allmänheten. Faktum är att det ökade sin produktion, och fortsatte att släppa ut kemikalierna på ett sätt att komma in i floden Ohio och luft.

Det fanns sex vattendistrikt i West Virginia och Ohio som blev förorenade av C8. I Ohio inkluderade de Little Hocking Water Association; staden Belpre Tuppers Plains - Chester Water District; och byn Pomeroy.

I West Virginia inkluderade de Lubeck Public Service District och Mason County Public Service District. Dessutom var många privata vattenbrunnar belägna inom ett visst avstånd från de sex vattendistrikten kontaminerade.

 

Vad är syftet med C8

DuPont Washington Works Plant

C8 (även känd som Perfluorooctanoic (PFOA)) är en konstgjord kemikalie som kallas "ytaktivt medel" eftersom det är mycket halt och reducerar ytspänningen av vatten.

Det används vid tillverkning av teflon, snabbmatförpackningar, vattenpudskläder, pizzaskrin, popcornpåsar, mikrovågsugn, tandtråd, kosmetika och hundratals andra produkter.

DuPont började använda kemikalien i 1951 som ett medel för att jämna ut klumparna i Teflon, trots att dess chefs toxicologist vid tiden varnade för att det var giftigt.

Av 2003 hade DuPont dumpat nästan 2.5 miljoner pund av C8 från sin Washington Works-anläggning till mitten av Ohio River Valley-området. Hittills har kemikalien hittats i dricksvatten i 27-tillstånd.
 

C8-skador och biverkningar

Läkare med patient

Som en del av en klasshandling mot DuPont valdes en oberoende grupp folkhälsovetenskapliga för att bedöma huruvida det finns en sannolik länk mellan exponering av C8 och olika sjukdomar.

Vetenskapspanelen bestod av Dr Tony Fletcher från London School of Hygiene and Tropical Medicine; Dr David Savitz av Brown University i Providence; och Dr. Kyle Steenland av Emory University i Atlanta.

Efter att ha genomfört åtta års exponerings- och hälsovetenskap, nådde vetenskapspanelen följande slutsatser:

Skador kopplade till exponering för C8
Högt kolesterol (hyperkolesterolemi)
Njurcancer
Graviditetsinducerad hypertoni (inklusive preeklampsi)
Testikelcancer
Sköldkörtelsjukdom
Ulcerös kolit
 
Läs mer

C8 har så länge använts i Amerika så länge att det finns i blodet på mer än 99% av alla amerikaner, nyfödda människa, bröstmjölk och navelsträngsblod enligt Centers for Disease Control. Det förväntas vara kvar i miljön i tusentals år.

Den säkra nivån av human C8-exponering är inte känd. EPA har satt siffran på 0.07 delar per miljard. Andra forskare tror att koncentrationer som är så låga som 0.0003-delar per miljard kan vara livshotande.

Ett medicinskt övervakningsprogram har upprättats för personer som potentiellt skadats av C8. Programmet låter dig få ett gratis blodprov och gratis läkarbesök för att avgöra om du har lidit några sjukdomar som kan orsakas av exponering av C8. För att avgöra om du är kvalificerad för medicinsk testning, besök DuPont C8 Medical Monitoring Program

 

Video: Mike Papantonio visar C8-katastrofen

 

DuPont C8 uppgörelser och kompensation

Två människor skakar hand

I februari 13, 2017, nåddes en global uppgörelse på $ 670 miljoner med vårt team av advokater och DuPont. Avvecklingen täcker alla de C8 fall som inlämnades i federal domstol från och med det datumet där käranden led av en omfattad fysisk skada som resulterade från att C8 dumpades i Ohio River och i luften från DuPont-fabriken i Parkersburg, West Virginia.

Denna uppgörelse hindrar inte personer som skadats av C8 att fullfölja sin egen åtgärd om de inte fick ersättning i avvecklingen eller om de senare drabbas av en allvarligare skada som uppstått av C8 att de inte kompenseras i avvecklingen.

Det är avgörande om du har lidit skador som ett resultat av exponering för C8 att du omedelbart söker juridisk hjälp för att bevara dina rättigheter. Detta beror på att varje stat har tidsbegränsningar där du kan väcka rättegång för eventuella skador som du har uppburit eller kan uppnå som en följd av exponering för C8.

 

DuPonts kunskap avslöjade i C8 domstolsdokument

Låst portfölj

Som ett led i den nationella rättegången med C8 upptäckte vårt lag av advokater följande fakta och uttalanden i DuPonts interna dokument. Du kan bara föreställa dig vad som inte har övergått och förstördes.

DuPont konfidentiell information
1961, Nov. 9 DuPont-chefen för toxikologi säger att C8 är giftigt, orsakar utvidgning av lever i råttor och bör "hanteras med stor omsorg".
1962, Feb. 9 DuPont upptäcker exponering för C8 i samband med utvidgningen av råttor, testjur, binjurar och njurar.
1978, Sept. 28 DuPont bestämmer att anställda som arbetar runt C8 hade högre frekvenser av onormala leverfunktionstester.
1979, Sept. 4 DuPont upptäcker att apor dog när de utsattes för vissa nivåer av C8.
1981, april 6 DuPont kräver alla kvinnliga anställda från Teflon-divisionen efter att 2 av 7 gravida arbetstagare födde barn med fosterskador, och industrins studier bestämde förhållandet mellan C8 och fosterskador.
1982, Nov. 23 DuPont-medicinsk chef skriver: "Jag rekommenderar att tillgängliga praktiska steg vidtas för att minska exponeringen ... C-8 hålls kvar i blodet under lång tid, vilket skapar oro på andra områden som bloddonationer, ... Det finns uppenbarligen stor potential för nuvarande eller framtida exponering av medlemmar i lokalsamhället från utsläpp som lämnar växtomkretsen. "
Läs mer
1983 I en tvåårig matningsstudie orsakade C8 testikulära tumörer hos råttor. Verkningsmekanismen ansågs vara potentiellt relevant för människor.
1983, okt. 28 DuPont-forskare uttrycker oro över hur mycket C8 som släpps ut i Ohio River, och koncentrationerna av C8 släpps ut i atmosfären utanför växtgränserna.
1984, maj 23 Ett DuPont-möte kallas för att diskutera den fortsatta produktionen av C8. "Det råder enighet om att frågan som kommer att besluta om framtida åtgärder [när det gäller C8] är en av företagets image och företagsansvar. Ansvaret definierades vidare som den inkrementella skulden från denna punkt om vi inte gör något eftersom vi redan är ansvariga för de senaste 32-verksamhetsåren. . . . För närvarande är ingen av de utvecklade alternativen, från en fin pulververksamhet synvinkel, ekonomiskt attraktiva och skulle i huvudsak göra det långsiktiga lönsamheten för detta affärssegment på linjen. "
1984, Aug. 6 DuPont upptäcker C8 i dricksvattnet på farliga nivåer, men säger inte till regeringen eller allmänheten, utan ökar produktionen och urladdning
1986, juni 25 DuPont internt dokument: "Jag är oroad över möjlig [C8] förorening av Washington Bottom-vattenfarten, som inte bara används av DuPont utan också av närliggande industriområden och Lubeck Public Service District."
1986, okt. 20 DuPont internt dokument: "Wilmingtons ledning är oroad över det eventuella ansvaret som följer av exponeringen för våra anställda på lång sikt och för befolkningen i de omgivande samhällena och de nedströms floden från anläggningen. Eftersom vi inte känner till den ultimata effekten av C8 på människokroppen och att det potentiella ansvaret som följer av C8-exponeringen är stor, verkar det klokt att minimera utsläpp av C8 till miljön. "
1988, mars 24 DuPont klassificerar internt C8 som "c" vilket indikerar "möjligt humant cancerframkallande"
1989, Mar. 15 DuPont internt dokument: "På grund av oro över C-8 i blod, omarbetade Dr. Karrh sin ståndpunkt att vi borde fortsätta att prioritera för att minska allmänhetens exponering för C-8"
1991, okt. 4 DuPont-forskare rekommenderar en studie av arbetarnas leverenzym. DuPont citerar till potentiellt ansvar med att göra det, och beslutar: "Gör studien efter att vi väckts." DuPont utförde inte studien till 2012.
1992, Feb. 20 DuPont internt dokument: "Legal anser att toxicitetsproblem i samband med C-8 kan göra det till #1 DuPont-skadedomen."
1993, Sept. DuPont internt dokument: "Tio års sysselsättning i [C8] Chemical Division var förknippad med en uppskattad 3.3-ökning av prostatacancerdödligheten."
1993, Sept. 23 Ytterligare djurstudier visar att C8 orsakar tumörer att bildas i testiklar, lever och bukspottkörtel.
1995, Feb. 21 DuPont internt dokument: "Vi är oroade över de potentiella långsiktiga effekterna på människors hälsa av dessa material, eftersom de alla verkar ha långa biologiska halveringstider."
1998, okt. 5 DuPont in-house advokat skriver: "[C8] verkar komma överallt, för att inkludera dricksvatten och sedan vilja stanna i mänskligt blod."
1999, Aug. 22 DuPont in-house advokat skriver: "Vi borde verkligen inte låta situationen uppstå så här, vi borde ha använt en kommersiell deponi och låt dem ta itu med dessa problem, istället försöker anläggningen spara lite pengar och tycks inte överväga hur det kan se att den här kyrkans kor dricker regnvatten som har perkolerat genom vårt avfall. "
1999, Nov. 15 3M, tillverkare av C8, utför en studie på apor och bestämmer att även blygsam exponering för C8 kan ha förödande hälsoeffekter. 3M meddelar EPA och DuPont av sin slutsats, och 3M beslutar att sluta producera kemikalien. DuPont bestämmer sig sedan för att börja producera C8.
2000, Aug. 13 DuPont in-house advokat skriver: "The [expletive] håller på att träffa fläkten i WV, och juristen för bonden upplever äntligen problemet med ytaktivt ämne [C8], han hotar att gå till pressen för att skämma på oss för att pressa oss till bosätta sig för stora pengar. [Expletive] honom. Slutligen erkänner växten att det måste bli offentligt först, något jag har uppmanat i över ett år, bättre sent än aldrig, vi hoppas att käranden inte kommer dit de närmaste dagarna, vi behöver ungefär en vecka. Vi urbenade oss igen, det är livet i stort och jag misstänker småföretag. "
2000, Nov. 9 DuPont internt dokument: "Vi ska spendera miljoner för att försvara dessa rättegångar och ha det ytterligare hotet om straffskador som hänger över huvudet. . . . Vår historia är inte bra, vi fortsatte att öka våra utsläpp i floden trots åtaganden att minska eller eliminera utsläppet av denna kemikalie i samhället och miljön. "
2001, mars 14 DuPont in-house advokat skriver: "Advokaten i vårt WV-fall skickade ett 18 sidobrev till alla myndigheter som släppte ut sin version av våra synder ... Jag kan berätta för min klient" Jag sa det så "men det är litet nöje, ganska ledsen och de är så clueless - gissar de tycker att folk gillar att dricka våra saker. "
2001, april 8 DuPont in-house advokat skriver: "[C8] är materialet 3M säljer oss att vi poop till floden och i dricksvatten, längs Ohio River"
2001, maj 7 DuPont in-house advokat skriver: "Fick ett samtal om 2130 när vi i sängen i går kväll från en av våra ingenjörer oroade oss för vår teknik för mätning av ytaktivt ämne [C8] vid Parkersburg. Vi lärde oss nyligen att vår analytiska teknik har väldigt dålig återhämtning, ofta 25 %, så vilket resultat vi får ska multipliceras med en faktor 4 eller till och med 5. Det har dock inte varit praktiken, så vi har sagt organets resultat som säkert är låga. Inte en fin situation, särskilt eftersom vi har har berättat för dricksvatten att inte oroa sig. "
2001, Aug. 9 DuPont in-house advokat skriver: "Vi lärde oss också att vi inte bara har människor att dricka vårt kända ytaktiva ämne [C8] men nivåerna i luften ovanför våra riktlinjer ... vi borde ha kontrollerat för år sedan och vidtagit åtgärder för att åtgärda ."
2001, okt. 7 En DuPont-forskare varnar för att C8 är så svårt att hantera det "det kan kräva att allmänheten bär" gasmasker "
2001, okt. 12 DuPont in-house attorne skriver: "En debatt i bästa fall, verksamheten ville inte ta itu med den här frågan i 1990s, och nu är det i deras ansikte, och vissa är fortfarande clueless. Mycket dåligt ledarskap, det värsta jag har sett inför ett allvarligt problem eftersom jag har varit med DuPont. "
2001, okt. 13 DuPont in-house advokat skriver: "Hade ett bra möte med EPA fredag, vi berättade för dem att vi får torkvattenkoncentrationer i torsdagen med hjälp av en ny testmetod och de bättre sätter fast sina säkerhetsbälten, vi förväntar oss att mätningarna ligger långt över vad vår gamla metod höll på att få . . . . Jag går till Charleston måndag för ett möte tisdag med WV-regulatorer, vi försöker också övertyga dem om att det inte finns någon nödsituation. De har utarbetat en order som kräver att vi ska räkna ut överallt där vi har förorenat, att inkludera från våra staplar, samt beställa en studie av hälsoeffekterna av detta material. Vi är särskilt tacksamma för det senare, bara DuPont har sagt att det finns säkra nivåer, vi måste ha en oberoende myndighet överens, vi hoppas att det faktiskt skulle komma överens om högre nivåer än vad vi har sagt om det inte finns någon annan anledning än Vi överskrider de nivåer som vi säger att vi bestämmer som vår egen riktlinje, för det mesta eftersom ingen störde luftmodelleringen hittills och vårt vattentest har helt otillräckligt (fram till nästa vecka). Jag har sagt verksamheten att ut alla de dåliga nyheterna, det är trevligt att vi nu konsulterar advokater som är bäst i nationen och har försvarat fall som vår, att de rådgör samma strategi. Synd att verksamheten vill sjunga ner som om allt inte kommer ut i rättegångarna, vet Gud hur de kan vara så clueless, läser de inte pappret eller går på bio? "
2001, Nov. 13 DuPont in-house advokat skriver: "Företaget har äntligen bestämt att det inte finns någonstans att gömma sig, så att det blir mer aggressivt ansvarsfullt och öppet, det är en bra sak som jag konsekvent har uppmanat. Om de var mer savjiga kunde de ha tänkt ut det för sig för länge sedan, bättre sent än aldrig. "
2002, Jan.12 DuPont in-house advokat skriver: "Vi lärde oss sent i förra veckan att vattenförrådet i Little Hocking, Ohio, över floden från vår Parkersburg-anläggning, har nivåer av vårt ytaktiva ämne [C8] 7 gånger högre än vår riktlinje, så det är dåligt Nyheter."
2002, Mar. 09 DuPont in-house advokat skriver: "För det mesta mer dåliga nyheter med Parkersburg tensid [C8] i dricksvatten är skiten överallt."
2003, April 29 DuPont-konsulten skriver: "Det ständiga temat som genomtränger våra rekommendationer om de problem som DuPont står inför är att DUPONT MÅSTE FORTSÄTTA DEBATEN PÅ ALLA NIVÅER. Vi måste genomföra en strategi från början som avskyr de statliga myndigheterna, kärandens bar och missgynnade miljögrupper från att fortsätta denna fråga längre än den nuvarande riskbedömningen som Miljöskyddsmyndigheten (EPA) och det ärenden som väntar i West Virginia. Vi strävar efter att avsluta detta nu. "
2005, dec. 14 DuPont betalade EPA $ 16.5 miljoner för att dölja bevis på skadan av C8 i mer än 20 år.
 

C8 Lawsuit News

pressrum
DuPont betalar $ 670 miljoner för att lösa C8 rättegångar

DuPont och dess spinoff-företag Chemours kommer att betala $ 670 miljoner för att lösa en decennier gammal kamp över C8, en kemikalie som brukade göra Teflon, och som har kopplats till en mängd hälsoproblem, inklusive cancer. Publicerad i Columbus Dispatch - C8 $ 670 Million Settlement

Order utökar det önskade C8 testområdet

0.07 ppb-tröskeln är den nya livstidsexponeringsnivån som EPA utfärdade förra året, baserat på skydd för de känsliga populationerna av foster under graviditeten och ammande spädbarn. Detta tillkännagivande resulterade i att en hälsoavdelning i Mid-Ohio Valley rådde att inte dricka offentligt vatten i Wien, där nivåerna testades över 0.1 ppb i de flesta av stadens brunnar. Publicerad i Parkersburg News - Utökade C8 testområden

Jury utdelar $ 10.5 miljoner i straffskador i DuPont cancerfall

Jurister som tilldelade en Ohio man $ 10.5 miljoner i straffskador torsdag tydligen höll sin advokat uppmaning att straffa DuPont för att orsaka hans cancer och att skicka ett meddelande till företagsamerika. Publicerad i Columbus Dispatch - C8 Jury Awards Punitive Damages

Federal jury returnerar $ 2M dom i tredje DuPont C8 fallet

En federal jury har returnerat en $ 2 miljoner dom mot DuPont i den tredje av 3,500-fallen som laddar att DuPont medvetet förorenat dricksvatten vid sin anläggning nära Parkersburg. Domen inbegriper skador från DuPonts oaktsamhet och ett konstaterande att företagets beteende var skadligt. Den skadliga domstolen gör det möjligt för juryn att överväga en eventuell straffavdömande dom utöver kompensationsskadorna. Stämningsskadan i försöket börjar jan. 4. Publicerad i West Virginia Record - $ 2 Million C8 Bedömning

Läs mer
DuPont beställde att betala $ 5.1 miljoner i försök över Teflon-making kemikalie

En amerikansk jury på onsdag beställde DuPont att betala $ 5.1 miljoner till en man som sa att han utvecklade testikelcancer från exponering för en giftig kemikalie som används för att göra Teflon vid en av sina växter, enligt en talesman från DuPont. Publicerad i Reuters - DuPont C8 $ 5 Million Trial

Advokaten som blev DuPont sämsta mardröm

Bara några månader innan Rob Bilott blev partner hos Taft Stettinius & Hollister, fick han ett samtal på sin direktlinje från en boskapsodlare. Bonden Wilbur Tennant i Parkersburg, W.Va., sa att hans kor döde åt vänster och höger. Han trodde att DuPont kemikalieföretaget, som förrän nyligen drivit en plats i Parkersburg som är mer än 35 gånger storleken på Pentagon, var ansvarig. Tennant hade försökt söka hjälp lokalt, sa han, men DuPont ägde bara hela staden. Publicerad i New York Times Magazine - DuPont C8 Nightmare

Välkommen till Beautiful Parkersburg, West Virginia: Hem till en av de mest brazen, dödliga företagsgambiterna i USA: s historia.

I augusti 2000 kom Bilott över ett enda papper som nämnde närvaron av ett litet känt ämne som heter perfluoroktansyra i Dry Run Creek. Bilott begärde mer information om kemikalien, som ofta kallas C8 och finns i tusentals hushållsprodukter, inklusive mattor, Teflon-pannor, vattentäta kläder, tandtråd, kattskräp och kosmetika. Unbeknownst till Bilott, hans förfrågan utlöste en panik inuti DuPonts Delaware huvudkontor. "The [expletive] håller på att slå in fläkten i WV," skrev bolagets advokat Bernard J. Reilly i ett mail till sina kollegor. "Juristen för bonden upplever äntligen problemet med ytaktivt ämne [C8]. . [expletive] honom ". Publicerad i Huffington Post - Parkersburg, West Virginia C8-förorening

DuPont kommer att vara tillbaka i domstol snarare än de flesta Chemours Investors Know

Förra veckan utfärdades en stor ny jurymeddelande i C-8-multidistriktmålen mot DuPont. I slutändan är Chemours-värdepapper uppe efter veckans händelser men släpptes ursprungligen i juli 6 efter att en jury fann DuPont ansvarig för straffskador (det belopp som juryn fortfarande behövde bestämma) och $ 5.1 miljoner i kompensationsskador för att få David Freeman testikulär cancer. Skulden och kapitalet återföll nästan helt efter att Chemours signalerade till investerare den natten att det inte fanns några fler jurynförsök - och därmed inte mer dålig nyhet om juryen dömmer - fram till maj 2017 när 40-cancerfall är planerade att försökas i MDL. Fortfarande väntade investerare i Chemours vilken mängd av $ 5.1 miljoner i kompensationsskador som juryen skulle kunna bevilja för straffskador och skickade bolagets värdepapper över fördömningsnivåer i juli 8, då juryn tilldelades en tionde dag efter en vittnesbörd i bestraffning av vad de tilldelade i kompensationsskador. Publicerad i Forbes - DuPont & Chemours in Court

DuPont och deceptionens kemi

Flera blockbuster upptäckter, inklusive nylon, Lycra och Tyvek, hjälpte transformera EI du Pont de Nemours-bolaget från en 19-sekelskruvkvarn till "en av världens mest framgångsrika och hållbara industrivirksomheter", eftersom företagets hemsida säger det . Faktum är att i 2014 samlade företaget mer än $ 95 miljoner i försäljningen varje dag. Kanske är ingen produkt lika ansvarig för sin dominans som Teflon, som introducerades i 1946, och i mer än 60 år var C8 en viktig ingrediens i Teflon. Publicerad i The Intercept - DuPont C8 Deception

Fallet mot DuPont

Vad han fick fick klart att även om företaget hade begått okunnighet om vad som eventuellt kunde ha dödat Tennants kor, var vissa DuPont-anställda mycket väl medvetna om att C8 hade siktat in i lokalt vatten. Faktum är att företagets forskare kartlägger sin närvaro i Ohio River och närliggande dricksvatten i nästan två decennier och hade dokumenterat dess hälsoeffekter sedan 1954, bara tre år efter att DuPont först använde kemikalien i ett av dess signaturmärken: Teflon . Publicerad i Interceptet - DuPont C8-fallet

Hur DuPont släpptes Förbi EPA

Under de fem decennier som DuPont använde och utnyttjat från C8 hade företaget sällan diskuterat kemikalien med miljömyndigheter, och den behöll mestadels av sin omfattande interna forskning om kemikalien konfidentiell. Efter att Bilott skickat ut sina bevisuppdrag, flyttade DuPonts relationer till myndigheter dramatiskt. Bilotts uppenbarelser hade befogenhet att försämra företagets rykte och leda till enorma rättsliga och saneringskostnader, så DuPont fokuserade på att förväxla kontrollen av tillsynsmyndigheter och behålla sitt namn och vinster - oskadad. Publicerad i Interceptet - DuPont vilseleder EPA i C8

Teflons giftiga arv

Att bevisa att DuPont var juridiskt berättigat för Bartlettys njurcancer krävde år av oerhört innovativ lawyering - och ibland en vanlig dum tur. Denna doms mycket osannolikhet visar mycket som är bristfälligt om hur detta land reglerar potentiellt farliga kemikalier. Med ingen obligatorisk säkerhetsprovning för de allra flesta tiotusentals kemikalier som används dagligen i Amerika har läkare och folkhälsopersonal liten information att vägleda dem eftersom de försöker identifiera potentiella hälsorisker, inklusive kemikalien, som kallas C8, som DuPont tillåtet att förorena Bartletts dricksvatten. Publicerad i Earth Island Journal - Teflons toxicitet

Människor är fortfarande utsatta för Teflon Chemical på osäkra nivåer, säger koncernen

Det har varit mer än ett decennium sedan undersökningar visade att Teflon innehöll en konsumentkemikalie kallad PFOA som var knuten till fosterskador, hjärtsjukdomar och andra hälsoproblem, men kemikaliens säkerhet är långt ifrån bosatt. PFOA är farligt vid koncentrationer som är mycket lägre än tidigare erkända, enligt en nyligen genomförd undersökning. Publicerad i Time Magazine - Teflon Chemical Exposure

Trots tydliga faror, behöll DuPont med användning av en giftig kemikalie

När det gäller PFOA dumpade DuPont sitt giftiga avfall i en bäck som sprang genom en bete där bönderna grätade och vattnade sina kor, vilket orsakade grodiska missbildningar och dödsfall bland djuren. Samtidigt drog företaget bevis på att kemikalien hade förorenat den lokala vattentillförseln långt utöver vad företagets egna forskare ansåg säkra och långt ifrån vilka oberoende vetenskapsmän som var säkra. Publicerad i New York Times Magazine - DuPont C8 Toxic Chemical

För ytterligare nyheter, klick Levin Law C8 News

 

Video: DuPont Approaches Criminal Intent med C8-förgiftningen

Titta på fler videoklipp
 

Vetenskapliga studier om C8

Forskare

Sannolik länk utvärdering av cancer: Det finns en sannolik koppling mellan exponering för C8 och testikelcancer och njurecancer. För att läsa mer, klicka på Dupont C8 Cancer Science Panel

Trolig länk utvärdering av högt kolesterol: Det finns en sannolik koppling mellan exponering för C8 och diagnostiserad högt kolesterol (hyperkolesterolemi). För att läsa mer, klicka på Dupont C8 High Cholesterol Science Panel

Sannolik länkutvärdering av graviditetsinducerad hypertoni och preeklampsi: Det finns en sannolik koppling mellan exponering för C8 och graviditetsinducerad hypertoni. För att läsa mer, klicka på Dupont C8 graviditetsinducerad hypertoni och Preeclampsia Science Panel

Sannolik länk utvärdering av sköldkörtel sjukdom: Det finns en sannolik koppling mellan exponering för C8 och sköldkörtelsjukdom. För att läsa mer, klicka på Dupont C8 sköldkörtelsjukdomar

Sannolik länkutvärdering av ulcerös kolit: Det finns en sannolik koppling mellan exponering för C8 och ulcerös kolit. För att läsa mer, klicka på Dupont C8 Ulcerative Colitis Science Panel

 

C8 Recall Information

Från och med januari 2019 hade det inte varit en återkallelse av C8. En oberoende vetenskapspanel bestående av tre epidemiologer bestämde emellertid att kemikalien kan orsaka högt kolesterol, njurecancer, graviditetsinducerad hypertoni, testikelcancer, sköldkörtelsjukdom och ulcerös kolit.

 

Viktiga domstolsregler angående C8

C8 Domstolsregleringsbanner

Nedan följer några av de viktiga avgöranden som gjorts hittills i C8 rättegångar. För att se andra offentligt tillgängliga beslut, besök C8 MDL-regler.

  1. 2014, december 17: Beställning om klassmedlemskap och orsakssamband

  2. 2015, oktober 1: Beställa på Svarandeens förslag till sammanfattande dom som en rättsfråga om straffskador

  3. 2016, februari 17: Beställa på Svarandeens Rörelse för Dom som en rättsfråga eller, alternativt, för en ny prövning och remittitur

  4. 2016, april 29: Order om åklagarens förslag till sammanfattande dom relaterat till straffskador