Historia av klasshandlingar i USA

Även om rättegångar i klasshandlingar har varit framträdande i nyheterna för bara det senaste århundradet eller så, är många överraskad att lära sig att sådana handlingar har varit en del av rättssystemet i hundratals år. Medan många klasshandlingar innefattar relativt små tvister har vissa fall haft betydande inverkan på lag och samhälle.

 

Historisk bakgrund

Orsaken till klasshandlingar, eller "gruppmålstvister", har sin grund i den angelsaxiska och norska rättsliga traditionen för de så kallade "mörka åldrarna" (i själva verket bredvid plundring och plundring var tvister en favoritaktivitet för vikingarna) . Engelska common law i det angelsaxiska samhället hade länge erkänt en kärandes rätt att väcka ett klagomål på uppdrag av en större grupp.

Vid tiden för den ökända kungen John of England (1199-1216) var rättegångar som involverade byar och städer och handelsgaller ganska vanliga. Mellan 1400 och och mitten av 19th Århundrade, förändringar i det ekonomiska systemet som feodalism gav väg till kapitalismen samt politiska omvälvningar ledde till nedgången i grupptvister. Det var nästan upphört att existera i England av 1850.

I USA skrev högsta domstolen rättvisa Joseph Story (1779-1845) en uppfattning i ärendet West v. Randall, som satte grunden för modern klasshandling genom att fastställa vem som kunde delta i en rättegång: "Det är en allmän regel i eget kapital att alla personer som är väsentligt intresserade, antingen som käranden eller tilltalade i ämnet i propositionen borde göras partier i kostymen, men många kan de vara. "Detta koncept förstärktes vidare i amerikansk lag av Federal Equity Rules, som styrde civila åtgärder från 1822 till 1938.

I 1842 antog Högsta domstolen regel 48, som uttalade:

"Om parterna på båda sidor är väldigt många och inte kan, utan uppenbara olägenheter och förtryckliga förseningar i kostymen, alla tas upp för det, kan domstolen efter eget gottfinnande avstå från att göra dem alla parter och kan fortsätta i kostymen, att ha tillräckliga parter innan den företräder alla kärandens intressen och de tilltalade i rätten rätt inför den. Men i sådana fall ska dekretet inte påverka rättigheterna och kraven från alla frånvarande parter."

Denna regel medgav att en enskild individ representerade en större grupp, vilket fastställde den primära förutsättningen för en rättegångsförfarande - ett stort antal käranden. Regel 48 ersattes så småningom.

Sedan 1938 har klasshandlingar reglerats enligt regel 23 av Federal Civil Procedure. I 1966 reviderades regel 23, vilket gav klassmedlemmar möjlighet att välja bort en åtgärd (och därmed behålla sin rätt att lämna in en enskild rättegång).

 

Betydande klasshandlingar i USAs historia

Nedan följer några av de mer betydande och intressanta klasshandlingarna som har skett i USA.

 

Delstaten Tennessee v. John Thomas Scopes

"Scopes Monkey Trial" var utan tvekan förstklassig rättegång för att få utbredd medieuppmärksamhet (och blev i sista hand föremål för ett flertal scenspel och filmer). Det började som en utmaning från American Civil Liberties Union mot en Tennessee stats lag, passerad i 1925, som väsentligen förbjuder offentliga skollärare att presentera Darwins evolutionsteori.

På begäran av ACLU kränkte John Scopes, en lärare i Dayton, Tennessee medvetet vad som kallades "Butler Act". Han anklagades i maj samma år. Flera framträdande namn i den juridiska yrket av den tiden var inblandade i rättegången, däribland tidigare statssekreterare William Jennings Bryan och Clarence Darrow, som ledde Scopes försvarsteam.

Så småningom fann Scopes sig skyldig och beställde att betala en $ 100-böter. Trots att domen senare vändes, ledde resultatet till många statliga lagstiftare att lägga fram sina egna lagar mot att undervisa vetenskap i offentliga skolor. Det var bara i slutet av 1950-talet att rädsla för sovjetdominans i vetenskapen ledde till att nationell försvarslagen gick igenom. Denna lag resulterade i publicering av nya biologiska läroböcker som betonade vikten av Darwins teorier.

I ett större sammanhang handlade Scopes rättegång om separation av kyrka och stat. Förutsägbart fanns det bakslag i många konservativa regioner i landet som fortsätter till idag. Tennessee's Butler Law var kvar på böckerna tills 1967. Så sent som 1999 tog Kansas State Education Board bort Darwins teori från den offentliga skolplanen.

 

Brown v. Utbildningsstyrelsen

Detta fall, som fortfarande studerades av utbildare i träning, slog ner 1896 Supreme Court-dom i Plessy v. Ferguson som legaliserade så kallade "separata men lika" faciliteter för afroamerikaner enligt enskilda statliga stadgar.

Klassen i Brown v. Utbildningsstyrelsen bestod av käranden från fem stater som påstod att förhindrande av att svarta studenter gick från vita skolor var ett brott mot likabehandlingsklausulen, eftersom - i huvudsak till följd av institutionaliserad rasism - var "separata" anläggningar i sig ojämlika.

I maj 1954 slog Högsta domstolen enhälligt ned Plessy v. Ferguson, banar vägen för integrerade offentliga skolor och ljuder dödsbrottet för "Jim Crow" -lagarna över hela landet.

 

Roe v. Wade. Wade

Ärendet hävdades först för Högsta domstolen i december av 1971. En 21-årig Texas-kvinna, som bara identifierades som "Jane Roe", hävdade att statslagar som begränsar hennes tillgång till abort var ett brott mot hennes konstitutionellt skyddade personuppgifter enligt 9th och 14th Tillägg.

I ett 7-till 2-beslut beslutade domstolen i januari 1973 att Roe hade rätt till privatliv enligt skyldighetsklausulen. Det fanns dock ett tillvägagångssätt. Dessa personuppgifter måste vägas mot statens intresse för att skydda en kvinnas och fostrets hälsa.

Till följd av detta tillåter beslutet att stater fortsätter att reglera aborter, men först efter graviditetens tredje trimester, vid vilken tidpunkt fostret anses vara livskraftigt, eller "potentiellt kunna leva utanför moderns livmoder."

 

Anderson mot Pacific Gas & Electric

Detta fall, som inspirerade filmen Erin Brockovich, var ett miljömål som inlämnades på uppdrag av invånarna i Hinkley, Kalifornien. Sökandena hävdade att de tilltalade hade medvetet utsläppt krom-6, ett långt känt cancerframkallande, till stadens vattenförsörjning.

Ärendet slutade i en dom för de kärande. Pacific Gas & Electric beordrades att betala ett rekordbelopp på 333 miljoner dollar, rensa föroreningarna och avbryta användningen av krom-6.

 

Jenson v. Eveleth Taconite Company

Lois Jenson tog den första sexuella trakasseringsklassen någonsin in i USA för egen räkning och 14-medarbetare som var anställda hos EVTAC-gruvan i Minnesota. Enligt klagomål, kvinnorna hade varit utsatta för ovälkomna sexuella framsteg, hot och andra former av missbruk. De hade också diskriminerats i anställning, lön, utbildning och kampanjer.

När Jenson väckte rättegången hade hon lider av den fientliga arbetsmiljön praktiskt sedan starten av hennes anställning 13 år tidigare. I 1984 ansökte hon ett formellt klagomål till Minnesota Department of Human Rights. Över två år senare beställde byrån en av ägarna av företaget att betala Jenson $ 11,000 i skador. moderbolaget vägrade dock. Jenson lämnade slutligen sin rättegång i augusti, 1988.

Ansökningsansökningsfasen slutade i maj i 1993, där domare Richard Kyle styrde att företaget misslyckades i sin plikt att förhindra trakasserier. EVTAC-ledningen beordrades att inrätta program för sexuella trakasserier för anställda.

Nästa steg var en rättegång för att bestämma hur mycket skador som skyldades sökanden. Under pre-trial deponering tillåter specialmästaren (en tjänsteman utnämnd av domaren att höra bevis och göra rekommendationer) att försvarskonsulter sätter kvinnornas personliga liv under ett ordspråkligt mikroskop.

Slutrapporten släpptes i mars 1996 märkt kärandena som "histrionic, "Och gjorde de intima detaljerna i deras privatliv en del av publikposten. Sökandena tilldelades $ 10,000 vardera; Däremot dömdes domen i överklagande och en ny rättegång krävdes. I december av 1998 ingick EVTAC en överenskommelse med de överlevande kärandena för $ 3.5 miljoner.

 

Exxon Shipping Company v. Baker et. al.

I mars 1989, oljetankern Exxon Valdez sprang på Bligh Reef i Alaskas Prince William Sound, vilket resulterade i det största oljeutsläppet i historien fram till den tiden. En utredning upptäckte att fartygets kapten var berusad. Dessutom var besättningens storlek otillräcklig för att säkert kunna använda fartyget.

Besättningsmedlemmarna själva var oerfaren och lider av trötthet. Undersökande reporter Greg Palast upptäckte att Exxon misslyckades med att utföra rutinunderhåll på fartygets radarsystem, vilket skulle ha varnat rädaren för den övergående kollisionen.

Den ursprungliga rättegången arkiverades på uppdrag av 32,000 kommersiella fiskare vars försörjning var allvarligt påverkad av spillet. I 1994 tilldelade en federal jury i Anchorage käranden $ 287 miljoner i faktiska skador och $ 5 miljarder i straffskador.

Klagomål skulle gå på i över ett decennium. Under tiden hade Exxon, för att skydda sig mot möjligheten att priset skulle hållas upprätthållet, ordnat för en kreditpost från JP Morgan i summan av $ 4.8 miljarder.

Exxon överklagade domen tre gånger under de kommande 14-åren och hävdade att beloppet var "överdrivet" och att företaget redan betalat ut $ 2-miljarder i uppvärmningskostnader och ytterligare $ 1-miljarder för att avgöra civilrättsliga påföljder och straffavgifter.

Ärendet nåde slutligen Högsta domstolen i början av 2008. I en 5-3-avgörande reducerades skadorna till $ 507.5 miljoner (Justitie Samuel Alito, en stor aktieägare i Exxon, hade återvunnit sig). Beslutet drog kritik från Senator Patrick Leahy som "en annan i en rad fall där denna högsta domstolen har missförstått kongressens avsikt att gynna stora företag."

 

Newby et. al. v. Enron Corporation

Den ökända Enron-skandalen berodde på företagets oväntade konkurs i fallet 2001, som lämnade aktieägare med ingenting. Under Enrons konkursförfarande upptäckte utredare att cheferna hade engagerat sig i en kampanj för att dölja företagets förluster och förfalskade finansiella rapporter till investerare.

I en separat rättegång som slutade i maj 2004, fick 20,000 tidigare Enron-anställda $ 85 miljoner i ersättning för $ 2-miljarderna som förlorades från sina pensioner. Bedömda investerare, som ursprungligen sökte $ 40 miljarder, bosatte sig med de tilltalade i september 2008 för $ 7.2 miljarder. Ärendet är anmärkningsvärt för att resultera i den största avvecklingen som någonsin beviljats ​​i en värdepappersklassåtgärd.

 

I re: Volkswagen "Clean Diesel" Marknadsföring, Försäljning och Produkter Ansvar Tvister

Det som blev känt som Volkswagen's "Diesel Dupe" upptäcktes av en grupp vetenskapsmän från West Virginia University som hade beställts av California Air Resources Board för att undersöka utsläppsskillnader mellan VW-dieselmodeller som såldes i Europa och fordon gjorda för den amerikanska marknaden . Forskarna upptäckte att ingenjörer på VW hade utvecklat programvara för sina fordons största inbyggda datorer som var konstruerade för att ge falska avläsningar under utsläppskontrollerna.

I USA inlämnades en klasshandling på uppdrag av Volkswagen-ägare vars fordon nu betraktades som minskat värde. I oktober 2016 godkändes en uppgörelse, vilket gav ungefär 475,000 VW-ägare valet mellan att sälja sina fordon tillbaka till företaget eller att frågan reparerades kostnadsfritt utöver monetär ersättning. Dessutom var VW beordrat att betala $ 4.7 miljarder för miljörening och förebyggande åtgärder.