Farron kusiner: Sedan USA: s tidiga dagar faktiskt är ett självständigt land har militär entreprenörsbedrägeri varit där. Det är något som fanns långt tillbaka när. Det finns någonting som fortfarande finns idag och det råkar vara en av de största områdena av kontraktbedrägeri, jag antar att du skulle kalla det, i det här landet. Vad jag menar med det är att vi har människor som får militära kontrakt, företag, vad som än, och då ger de skumma produkter, utför inte de tjänster som de ska utföra, och vi har en av de problemen i dag. Problemet råkar vara med en serie 3M öronproppar som såldes till USA: s militär för att hjälpa soldater att få öronskador från alla ljud, explosioner, skott och vad som helst.

Farron kusiner: Anslut mig nu för att förklara vad som händer är advokat Becca Timmons. Becca, vi har 3M, de hade denna öronpropp länge, många år. Detta var faktiskt den enda öronproppen som militären skulle använda. Nu finner vi ut på grund av en massiv bosättning som de hade med DOJ, det var en mycket felaktig öronpropp som inte gjorde vad den skulle göra, gjorde det?

Becca Timmons: Ja, det är rätt. Utformningen av öronproppen i fråga är i sig felaktig eftersom 3M eller i deras föregångare, Aearo Technologies, försökte utveckla en selektiv dämpningsanordning, som i huvudsak hamnade i en övre kontakt med två ändar. Ena änden som helt tillslutade öronkanalen, som fungerar som en traditionell öronpropp som du skulle använda vid ett vapenområde som civil. Då är den andra änden som har en kanal som styr ljud, vissa lågnivåljud, till exempel order som ges av din befälhavare eller närmar sig fotspår av en fiendekämpare. Vad 3M, deras design slutade vara, fästade två öronproppar på en kantkant på en stam.

Becca Timmons: Men eftersom kantkanten på den utåtriktade öronproppen anligger mot öronkanalen hade den en tendens att vinkla fritt från öronkanalen och ger nollskydd eftersom ljudet bara skulle gå runt öronproppen och komma in i örat.

Becca Timmons: Det kunde ha blivit fixat. Lösningen var förmodligen så lätt och rakt fram som att stammeln blev lite längre, så de två fäständarna av öronproppen var längre ifrån varandra. Men av skäl som ännu inte är kända, är denna rättegång väldigt tidigt, vi har inte riktigt kommit till upptäckten ännu. 3M och deras föregångare, Aearo Technologies, valde att inte förlänga stammen och använda den ursprungliga designen.

Farron kusiner: Vad vi har sett mycket och kanske som du påpekar, kanske vi ser det med det här fallet, men vi ser det. En av de som jag gillar att påpeka är GM-tändningsomkopplaren. Jag tycker att det var en bit som räddade dem $ 2.13 per fordon. Det är förmodligen en sådan situation. Om vi ​​förlänger stammen kommer det att vara några få cent per, men om vi måste göra 5 miljoner av dessa, uppenbarligen kostar det oss en extra 250,000. Så förkortar vi den med en millimeter, med två millimeter. Vi tjänar mer pengar. Ja, produkterna är lite mer felaktiga.

Farron kusiner: Vi vet inte om detta är situationen med 3M, men det är typiskt för företagens beteende. Du har sett det, jag har sett det. Vi har genomgått dokument. De sänker kostnaderna när de kan typiskt. Inte alltid. Men det verkar som en av de situationerna.

Becca Timmons: Ja, det är väldigt mycket möjligt. Ja, jag tror detsamma. Jag tror att Pinto-tanken, de kunde ha lagt ett billigt litet inlägg där och kunde ha räddat människor från att bränna sig levande i sina bilar. Men ja det var ett ekonomiskt beslut.

Becca Timmons: Det är inte klart om så är fallet här. Om det är en något längre stamkostnad, skär den i sin bottenlinje lite mer. Men vad vi vet är att när de utformar den här öronproppen, en armé-audiolog, och det är oklart om han ens var behörig att prata på arméns eller militärens vägnar, men han begärde att öronproppen skulle vara kortare så att den kunde passa i en väska. Denna väska hade använts av en militär tjänstemedlemmar som förmodligen startade i början av 90. För att kunna återanvända samma fall komprometterade de produktens effektivitet. Men igen är det fortfarande tidigt. Det kan mycket väl vara att 3M eller vem bestämde att detta är billigare och mest ekonomiskt sätt att göra det.

Farron kusiner: Vi vet att det var lite över $ 9 miljoner bosättning som 3M hade med DOJ eftersom i grunden öronproppar är dåliga. Men det är inte slutet på det för att självklart, okej, DOJ vill ha lite av pengarna tillbaka. Jag antar att det är vad de fick. Men nu har du dessa soldater som lita på dessa öronproppar för att hjälpa dem att få denna enorma öraskada från explosioner eller vad som helst. Det är de människor som lider just nu, och det är de människor som jag antar att dessa rättegångar som utvecklas, är det för dessa människor rätt?

Becca Timmons: Höger. Det här är för tjänstemän som använde dessa öronproppar mellan 2003 och 2015. De flesta av dem lämnar militären med tinnitus och / eller hörselnedsättning, sekundärt till percussive högljudda ljud i samband med militärtjänsten. Vad vi hoppas göra är att hålla 3M ansvarig för att vilseleda regeringen och vilseleda alla våra servicemedlemmar som åberopade vad de höll ut var en effektiv produkt och vi hoppas att vi kan ge dem någon form av civil återhämtning för sina skador.

Farron kusiner: Fantastiskt. Becca Timmons, jag uppskattar att du tar dig tid att berätta för oss denna historia idag. Intressant att se vad som kommer att hända när det här fallet fortsätter att utvecklas och vad vi upptäcker under upptäckten. Vi kommer definitivt kolla tillbaka med dig när vi vet lite mer. Tack så mycket.

Becca Timmons: Tack så mycket.