Actos - It Ain't Over Yet | Levin Papantonio Rafferty - Advokatbyrå för personskador

Actos - Det är inte över ännu

Cheferna hos Takeda Pharmaceuticals kan vara gloating över deras den senaste segern där en dommare i Kalifornien vred en $ 6.5 miljoner dom till förmån för klaganden - men de borde inte bli för självbelägna om det. För närvarande har cirka 3,000 7,000 rättegångar inlämnats vid amerikanska federala domstolar mot det japanska läkemedelsföretaget, och enligt vissa uppskattningar kan det vara så många som XNUMX XNUMX fler som ännu inte kommer.

Actos (pioglitazon) är ett läkemedel som är utformat för behandling av diabetes med typ-2 ("adult onset"). Det skiljer sig från diabetes mellitus typ 1 ("childhood onset"). Det senare är ett genetiskt tillstånd som går i familjer, hoppar över generationer. bukspottkörteln hos dessa patienter producerar helt enkelt inte insulin, det hormon som reglerar glukos i blodet.

Typ 2 diabetiker kan också vara genetiskt predisponerade för tillståndet; Emellertid har dessa patienter ett mycket annat problem. Bukspottkörteln fungerar, men kroppens celler har utvecklat motstånd mot insulin. Medan resultatet är detsamma är mekanismen mycket annorlunda.

Läkemedel som Actos, Avandia, Byetta och Januvia är avsedda att "öppna" cellreceptorer, vilket gör dem mer mottagliga för insulin (för att läsa en mer detaljerad förklaring av hur dessa läkemedel fungerar, gå här). Av någon anledning, Actos och andra glitazon droger verkar utlösa bildandet av cancer tumörer hos vissa patienter (det verkar som om Byetta och Januvia kan vara misstänkt också, och advokatbyråer runt om i landet förbereder sig för att driva tvister mot tillverkarna).

Domare Kenneth Freemans beslut att ogiltigförklara juryns dom i det första Actos-fallet är ett bakslag - men de i det juridiska samfundet såväl som kärandena ser det som ett tillfälligt. Det faktum att juryn i målet hittade klagandens fördel ses som ”uppmuntrande”. Faktum är att domen upphävdes på ett tekniskt sätt baserat på domarens uppfattning om den medicinska expertens vittnesmål och ett prejudikat (känt som ”Daubert Standard”) som tillät honom en sådan latitud - trots att domaren Freeman inte har någon medicinsk utbildning. För närvarande försöker kärandens advokat i ärendet få juryns dom återinförd.

En annan bisarrig bit av information har också nyligen kommit till ljuset. Enligt en berättelse i Wall Street Journal, Ny forskning om Avandia - ett läkemedel som tillverkats av Glaxo-Smith-Kline (GSK) - ökar inte risken för hjärtstillestånd som en gång troddes. Avandia, som var Actos huvudkonkurrent, togs av marknaden i tre år på grund av denna uppfattade risk. Ny forskning vid Duke University visar dock att Avandia är säkert, åtminstone vad gäller hjärtkrisen.

Den oroliga aspekten här är att kardiologen som gjorde den ursprungliga studien som indikerar att patienter tagit Avandia var mer än 40% mer benägna att drabbas av hjärtattacker hade fått finansiering från (överraskning, överraskning) Takeda Phamraceuticals.

Tillfällighet?

Lägg till detta övertygande bevis för att Takedas chefer var medvetna om riskerna med sin flaggskeppsprodukt, men ändå pressade säljare att bagatellisera dessa bekymmer och använda aggressiv taktik med potentiella kunder - och det verkar som om den japanska läkemedelsjätten kanske har vunnit inledningsstriden, de kan mycket troligtvis sluta förlora kriget.

Källor

Finken, Tracy. "Första Actos rättegångsdeklaration Overturned." Juridisk granskare,  30 maj 2013.

Gott-Roth, Diana. "Avandia vinner en Pyrrhic seger för konsumenterna." Wall Street Journal, 14 juni 2013.