Upplyst självintresse: Försäkringsgivare kräver fler begränsningar för morcellatorer | Levin Papantonio Rafferty - Advokatbyrå för personskador

Upplyst självintresse: Försäkringsgivare kräver fler restriktioner på morcellatorer

Amerikanska sjukförsäkringsbolag har historiskt aldrig givit en tinkers fördömelse om patientens liv. I ett vinstdrivet system har deras enda intresse maximerat dessa vinster. Om en behandling eller patientens tillstånd hotade att skära in i vinsterna, skulle de helt enkelt neka eller släppa täckning och låta patienten lida och dö.

Affordable Care Act har gjort något för att bekämpa dessa missbruk, även om försäkringsgivarna fortfarande är vinstdrivna, och maximera vinsten är fortfarande deras främsta problem. Detta verkar vara fallet i de senaste samtalen från försäkringsbranschen för att strama begränsningar av användningen av morcellatorer, en anordning som används i livmoderkirurgi - speciellt hysterektomi och cystfjernelse. Tyvärr har dessa enheter orsakat fler problem än de löser genom att sprida förkreativa vävnader genom patientens bukhålor.

Cancer, särskilt när det sprider sig, är en mycket dyr sjukdom - och nu när försäkringsbolag är förbjudna enligt lag från att neka täckning, lägger de mycket mer uppmärksamhet på morcellatorproblemet. I april 2014 fann amerikanska Food and Drug Administration (FDA) att så många som 1 i 350-kvinnor som diagnostiserats med cystiska fibroider faktiskt har cancer tumörer - och användning av morcellatorn kan sprida maligna vävnader. Sju månader senare meddelade byrån att enheten inte skulle användas i kirurgi utom som en sista utväg - och utfärdat ett rådgivande kall för en "svart låda" varning på verktyget.

FDA stoppade dock inte att kräva en sådan varning.

Den federala tillsynsmyndigheten godkände den första kraftmorcellatorn i 1991. Under de närmaste tjugo åren var tio fler modeller "snabbt spårade" för godkännande genom en tvivelaktig process som kallades 510 (k) Pre-Market Clearance. Det gör det möjligt för läkemedels- och medicintekniska tillverkare att övergå de normalt stränga testningen och de kliniska prövningarna som normalt krävs om de kan visa att produkten är "väsentligen lik" till den som redan finns på marknaden. Ofta leder inte dessa produkter till att orsaka skador och till och med döden, vilket resulterar i år av tvister. Några ökända exempel inkluderar metall-på-metall konstgjorda höfter och vaginala nät. Även om medicintekniska industrin och deras tjänstemän vid FDA fortsätter att försvara processen har 510 (k) Clearance varit målet att öka kritiken från det medicinska samhället - och nu försäkringsbranschen.

Flera större försäkringsföretag har nu begränsningar för täckning för förfaranden som använder en morcellator och anser att de är "utredande" - vilket innebär att de anses vara medicinskt onödiga och därför inte berättigade till ersättning. Andra försäkringsbolag har helt stoppat täckningen för morecellatoroperationer. De möter motstånd från American College of Obstetricians and Gynecologists, liksom från läkare som tror att försäkringsgivare inte är kvalificerade att fatta medicinska beslut.

I de flesta fallen skulle läkarna vara korrekta - bönräknare vid försäkringsbolag har ingen medicinsk utbildning och borde lämna sådana beslut till utbildade kirurger. Men i det här fallet, med så överväldigande bevis på farorna med morcellatoroperation, verkar det som att hälso- försäkringsgivarna gör det rätta för en gång - även om deras motiv är självbetjäning.

För mer information om maktmaktorns processer, besök Levin Papantonio Morcellator Lawsuit webbplats.