Ett apotek blir svarande i Actos-rättstvister Levin Papantonio Rafferty - Advokatbyrå för personskador

Ett apotek blir en svarande i Actos litigation

Ett exempel uppstod i West Virginia som nyligen illustrerar hur en annan än en läkemedelsproducent kan bära potentiellt ansvar - i det här fallet det apotek som sålde receptet.

Pattersons apotek är ett exempel på det metaforiska ”flyga i bärnstenen” - en gammaldags, oberoende ägd och driftad apotek som också hade en läskräknare. Apoteket ligger på Queen Street i Martinsburg, West Virginia, och har praktiskt taget varit oförändrat sedan James Patterson tog över 1926. Butiken levererar fortfarande recept till sina kunders hem. Den nuvarande ägaren George Karos började arbeta där som leveranspojke vid tio års ålder.

Till skillnad från de stora företagskedjorna som nu dominerar allt där kärnan är pengar och ingenting annat än, är politiken hos Patterson att om en patient helt enkelt inte har råd att betala för ett medicinskt nödvändigt recept, får det helt enkelt gratis - och butik tar förlusten. Minst en besökare sa: ”Det här är en plats som har fryst i tid - sedan 1950-talet. VERKLIGEN! Tar tillbaka minnen ... ”I en videointervju på YouTube säger Karos att anledningen till att hans apotek överlever i en tid av företagsövertaganden och sammanslagningar och oändliga, cancerliknande förvärv beror på dess service och engagemang för samhället.

Det har inte förhindrat det här sista-of-its-art neighborhood drugstore från draget in i produktansvar tvister riktade till stora läkemedelsföretag som Takeda.

I augusti av 2012 inlämnade Richard Myers kostym mot Takeda i Harrison County Circuit Court, som påstod att Takedas diabetesläkemedel, Actos, orsakade hans blåscancer. Han namngav också Pattersons droglager som en medförstående. Enligt West Virginia lag kan ett apotek inte hållas ansvarigt för kvaliteten eller biverkningarna av receptbelagda läkemedel som tillverkats av ett externt företag - om det inte kan påvisas att apotekaren visste om problemen före och inte varnar patienten.

Advokater för Takeda hävdade "bedrägligt förband" - vilket i huvudsak betyder att Pattersons droglager inte hade något att göra med fallet och hade fått namnet svarande av en anledning - att hålla fallet i Harrison County. Annars, eftersom Takeda inte har företagskontor i West Virginia, skulle målet bli avlägsnat till en federal domstol. Inte överraskande tenderar många federala domstolar idag att vara mer företagsvänliga.

Som ett resultat av Takedas rörelse överlämnades rättegången till US District Court, Northern District of West Virginia en månad senare. Efter en utfrågning i november 20thMen den ärade domaren Irene Keeley sparkade den direkt tillbaka till Harrison County och påpekade att Myers klagomål "inte har påstått att Patterson har ansvaret för läkemedlets kvalitet" - bara att apotekaren inte varnade honom om möjliga biverkningar.

Huruvida Patterson kommer att bli ansvarig för "underlåtenhet att varna" eller inte, återstår att se.

Källor

O'Brien, John. "Företag förlorar Forum-Shopping Argument i Actos Case." West Virginia Record,  10 december 2012.

Makter, Mary och Scott Bates. "Patterson Drug Store." West Virginia avslöjade (Blog), 9 januari 2012. Tillgänglig på http://wvuncovered.wvu.edu/stories/fall_2011/pattersons-drug-store

Actos tvister

Läs mer om Actos rättegångar