Vaginal Mesh Lawsuit News - Bör detta företag bära ansvar? | Levin Papantonio Rafferty - Advokatbyrå för personskador

Vaginal Mesh Lawsuit News - Skulle detta företag bära ansvar?

En intressant juridisk fråga har nyligen kommit upp i ett vaginalt nätverk. Det handlar om huruvida en tredje part eller tillverkare en komponent i enheten ska dela ansvar med den primära tillverkaren som monterade och sålde slutprodukten. 

Anordningarna som är orsaken till rättegången i en rättegång i Pennsylvania med vaginalnät är bäckenbälten som tillverkas, marknadsförs och säljs av de tilltalade Boston Scientific (som nyligen rådde i en vaginal stämning som hördes tidigare i sommar) och Johnson & Johnsons dotterbolag Ethicon. Dessa är tillverkade av ett nät tillverkat av Secant Medical LLC. 

Secant säljer stora rullar av detta material till tillverkare av medicintekniska produkter såsom de tilltalade i förevarande fall. Detta nät kan sedan användas för valfritt antal ändamål, inklusive behandling av brok (det ursprungliga syftet med nätet), en bäckenbälte eller något annat. Implikationen är att Secant helt enkelt sålde nätet till slutanvändare och inte hade någon kontroll över hur produkten i slutändan användes.  

Advokater för Secant hävdar att svaranden i detta vaginala nätprocess måste släppas från rättegången före upptäckten (processen där varje part har möjlighet att undersöka alla relevanta bevis i ärendet före rättegången). De hänvisar till en federal lagbestämmelse, som kallas "Biomaterials Access Assurance Act" (21 US-kod 1604 (b) (1)), som specifikt säger att:

        "En biomaterialleverantör kan, i den utsträckning som krävs och tillåts av någon annan 
        tillämplig lag, vara ansvarig för skada på en sökande som orsakas av ett implantat om biomaterialen 
        leverantören är tillverkaren av implantatet. "

Frågan är huruvida Secant tillverkar hela enheten - som argumenterad av kärandens råd - eller helt enkelt en del av den. Med hjälp av höftimplantat tvister som ett prejudikat hävdar försvaret att nätmaterialet som tillverkats och såldes av Secant till Boston Scientific och Ethicon var "en del av ett mer komplicerat system", som liknar en höftbyte. Å andra sidan argumenterar käranden att, medan deras kunder faktiskt skar, steriliserar och modifierar materialet specifikt för användning som ett vaginalt nät, är själva nätet den enda komponenten av anordningen som orsakade skadan. 

Det är en viktig skillnad - och också en komplex. Om domaren i det här fallet fastställer att nätet helt enkelt var en komponent skulle Secant mycket väl kunna avfärdas från kostymen. Om han inte å andra sidan bestämmer att nätmaterialet i sig utgör en enhet på egen hand kommer företaget att ansvara för ansvar tillsammans med sina kunder.