Läkarmottagad självmord - Moraliska, juridiska och etiska frågor

FYSISK-ASSISTED SUICIDE: RÄTTIGHET OCH MORALITET

Av Martin Levin mlevinatlevinlaw.com

Publicerad: december 2001

 

Söndagen den 21 juni 1992 reste Jennifer Cowart, trettiotvå år gammal, och hennes bror George Kowalski, tjugoåtta, till Pensacola Beach, Florida för en dag av avkoppling. I slutet av dagen gick Jennifer och George tillbaka till sitt fordon när Jennifer märkte en gokartbana. 

De två gick in på banan, köpte biljetter och började åka. Inom en minut stötte Jennifers gokart in i en av sidoskydden, vippade på sidan och sprängde i lågor. Jennifer var säkerhetsbältad i kartan och kunde inte komma ut. George försökte springa in i elden för att rädda sin syster, men lågorna var för intensiva. Åskådare försökte använda en brandsläckare, men det gjorde lite för att minska helvetet. Jennifer fastnade i den brinnande kartan i två minuter när hennes säkerhetsbälte slutligen brände igenom och hon föll till marken. George grep sin syster och drog henne bort från elden.

Jennifer levde. Hon låg på asfaltvaken, orienterad och sammanhängande. Hon hade fått 3: e och 4: e gradens brännskador som täckte nittiofem procent av hennes kropp. Hon led den värsta smärta som kan tänkas. På platsen bad Jennifer räddningspersonalen att ”låta mig dö.” € Istället flögs Jennifer till ett bränncentral i Mobile, Alabama, där hon stannade i ett år tills hon blev övervunnen av en infektion och dog.

Medicinsk personal beskrev Jennifer som den mest plågsamma fysiska smärtan som de någonsin sett. De sa att det inte fanns något sätt att effektivt lindra Jennifer smärta utan att sedera henne permanent, vilket skulle ha resulterat i döden. Således gjordes detta inte. Jennifer brändes så illa att hennes två barn (nio och fem år) inte fick träffa henne under hela ettårsperioden hon var på sjukhus. 

Jennifer var medveten om att hon hade tappat öron, näsa, fingrar, tår och att hon hade mycket begränsad användning av ben och armar. Hon visste att hon för alltid skulle få problem med njurarna, levern, lungorna och alla andra kroppsorgan. Hon visste att hon var så illa vansatt att om hon någonsin kom ut från sjukhuset och gick till någon allmän plats att människor skulle vara rädda för henne.  

Jag hade praktiserat advokat i tre år när Jennifer bror kom in på mitt kontor och berättade för mig fakta kring hans systers skräck. Han ville att jag skulle stämma tillverkaren av go-kart för att ha designat en defekt produkt. Jag sa till honom att jag först ville besöka Jennifer. Jag körde till Mobile, en femtio mil lång bilresa från min hemstad Pensacola, Florida. Jag gick in på intensivvårdsavdelningen och pratade med Jennifer, som knappt kunde uttala en viskning. Synen var värre än jag någonsin kunde föreställa mig. 

När jag körde tillbaka till Pensacola blev jag överväldigad av känslan av upplevelsen. Jag kunde inte sluta ställa frågan: "vem gav läkemedelsyrket befogenhet att hålla Jennifer vid liv under dessa förhållanden?" Hon hade tiggat om att dö, och hennes chans att överleva var mindre än tio procent. Ändå fattade medicinska leverantörer beslutet att göra heroiska ansträngningar för att rädda henne. Jag tyckte att deras beslut var arrogant och självisk. Då trodde jag att läkarna inte var intresserade av att rädda Jennifer, men var intresserade av att vara de första i landet som räddade en person med så allvarliga brännskador. Jag trodde att Jennifer och hennes familj i onödan skulle drabbas resten av hennes liv.

Jag är inte längre en advokat. Under mina tretton år av juristutövning representerade jag mer än hundra personer som hade lidit av extremt allvarliga fysiska skador. Jag har bevittnat den vägtull som oavbrutna fysiska smärtor orsakar de allvarligt skadade och deras familj. Jag är för närvarande student vid Harvard Divinity School och jag har blivit ombedd att ta itu med frågan om en kompetent vuxen som upplever ett terminal tillstånd ska ha rätt att söka läkare för att begå självmord. 

När jag först började skriva denna uppsats, trodde jag starkt att en person skulle ha rätt till läkarmottagad självmord. Jag trodde att en kompetent vuxen som lider av ett obotligt och smärtsamt tillstånd borde ha rätt att få en dödlig dos av ett läkemedel för att fredligt avsluta sitt liv. Min åsikt baserades på mina år med att bevittna extrema mänskliga lidanden. Min forskning för denna uppsats har ändrat min åsikt.

Strukturen i denna uppsats kommer att fortsätta enligt följande: (i) vad är självhjälp av läkare; (ii) de rättsliga argumenten för och mot läkarmottagad självmord (iii) lagen om läkarmottagad självmord (iv) moral av läkarmottagad självmord och (v) avslutande anmärkningar.

I. VAD ÄR LÄKEMEDEL-STÖTT MORD?

Läkemedelsassisterad självmord är handlingen av en läkare som ordinerar ett läkemedel till en patient vilket läkemedel patienten kan ta på egen hand utan hjälp av läkare eller annan person. Detta läkemedel resulterar i allmänhet i medvetslöshet inom fem minuter och död inom trettio minuter. Läkeassisterad självmord blev lagligt i delstaten Oregon den 27 oktober 1997. Från och med legaliseringsdagen till och med den 31 december 2000 har det rapporterats sjuttio fall av personer som använder lagen för att avsluta sina liv. 

Oregon är för närvarande det enda staten i landet som legaliserar läkarassisterad självmord. Sedan 1992 har den föreslagna lagstiftningen som godkänner läkemedelsassisterad självmord misslyckats i Alaska, Arizona, Colorado, Connecticut, Hawaii, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Nebraska, New Hampshire, New Mexico, Rhode Island, Vermont och Washington. 

Läkeassisterad självmord skiljer sig från eutanasi. Dödshjälp är en handling som dödar en person som lider av ett obotligt tillstånd. Frivillig aktiv eutanasi inträffar när en medicinsk leverantör eller någon annan person administrerar en dödlig dos av ett läkemedel till en patient på patientens specifika begäran. Ofrivillig eutanasi inträffar när en medicinsk leverantör eller någon annan person administrerar en dödlig dos av ett läkemedel till en patient utan patientens specifika begäran.  

II. RÄTTSLIGA ARGUMENT FÖR OCH MOT LÄKEMEDEL-STÖTT självmord

I januari 1994, i fallet med Compassion in Dying mot State of Washington, väckte tre terminalt sjuka patienter, fyra läkare och den ideella organisationen Compassion in Dying väckande mot staten Washington som begärde en förklarande dom om att Washington-lagen om förbud mot en läkare från att hjälpa en allvarligt sjuk patient att begå självmord bryter mot den federala konstitutionen. En federal distriktsdomare drog slutsatsen att statens stadga i Washington var författningsstridig och att en person i detta tillstånd skulle ha rätt till självmordsassisterad. En panel för tre domare i den nionde kretsen var inte överens och fann statens stadga konstitutionell. Därefter granskade en elva domarpanel vid Ninth Circuit ärendet en banc och drog slutsatsen att Washingtons lag var författningsstridig i strid med den fjortonde ändringsförfarandeklausulen, vilken ändring föreskriver att: ”[n] o state shall make or enforce any lag som ska. . . beröva någon person liv, frihet eller egendom, utan vederbörlig process av lag. ” Panelen ansåg att en dödssjuk person har ett konstitutionellt skyddat frihetsintresse att påskynda det som annars skulle kunna vara en långvarig, obetydlig och extremt smärtsam död. Detta frihetsintresse tillåter läkarassisterad självmord. 

Förenta staternas högsta domstol beviljade certiorari-granskning och upphävde i ett enhälligt yttrande beslutet Ninth Circuit en banc och drog slutsatsen att en person inte har en konstitutionell rätt till läkarmottagad självmord, och därmed är Washington-statens lag som förbjuder denna handling konstitutionell. 

(A)    Liberty Intresset för att bestämma döden

Den nionde kretsen och Förenta staternas högsta domstol inledde sin juridiska analys med att ta itu med frågan om en individ har ett vederbörligt rättsligt intresse av att bestämma tid och sätt att dö. Nion Circuit en banc-panelen, med ett beslut skrivet av kretsdomaren Reinhardt, drog slutsatsen att ett sådant konstitutionellt skyddat frihetsintresse existerar. Domare Reinhardt uppgav:

Beslutet hur och när man ska dö är ett av 'de mest intima och personliga val som en person kan göra under en livstid', ett val 'centralt för personlig värdighet och autonomi'. En kompetent dödssjuk vuxen, som har levt nästan hela sitt liv, har ett starkt frihetsintresse att välja en värdig och human död snarare än att i slutet av sin existens reduceras till ett barnsligt tillstånd av hjälplöshet, blöja, sederad, inkontinent . Hur en person dör bestämmer inte bara naturen till den sista perioden av sin existens, utan i många fall varaktiga minnen som de som älskar honom.

Med utgångspunkt från rättslig företräde hänvisade Ninth Circuit till USA: s högsta domstols dom i Cruzan mot Director, Missouri Dept. of Health, 110 S.Ct. 2841 (1990), där domstolen konstaterade att individer har rätt att vägra konstgjorda, medicinska livsmedel av livsuppehållande mat, vatten och andning. The Ninth Circuit citerade också högsta domstolens beslut i Planned Parenthood v. Casey, 112 S.Ct. 2791 (1992), där domstolen uttalade att ”[frihetens hjärta är rätten att definiera sitt eget begrepp av existens, av mening, av universum och av människolivets mysterium. Dessutom citerade The Ninth Circuit Justice Brandeis avvikande åsikt i Olmstead v. United States, 48 ​​S.Ct. 564 (1928), där rättvisa Brandeis sade: ”[Till] tillverkarna av vår konstitution åtog sig att säkerställa förhållanden som är gynnsamma för jakten på lycka. De insåg betydelsen av människans andliga natur, av hans känsla och av hans intellekt. . . . De försökte skydda amerikaner i sin tro, sina tankar, sina känslor och sina känslor. De gav, i motsats till regeringen, rätten att än mindre - den mest omfattande rättigheten och den rätt som värdesätts mest av civiliserade män. " 

Förenta staternas högsta domstol, i ett yttrande skrivet av överdomare Rehnquist, drog slutsatsen att individer inte har ett grundläggande frihetsintresse att söka en läkares hjälp med att begå självmord. Till stöd för sin ståndpunkt hänvisade domstolen till den ”konsekventa och nästan universella tradition som länge har förkastat den påstådda rätten och fortsätter uttryckligen att avvisa den i dag, även för terminalt sjuka, mentalt kompetenta vuxna. För att [erkänna en grundläggande rätt till läkarmottagad självmord] skulle vi behöva vända århundraden av juridisk doktrin och praxis och slå ner det övervägande politiska valet för nästan alla stater. ” 

Även om USA: s högsta domstol och den nionde kretsen skilde sig åt i deras åsikt om huruvida läkarmassisterad självmord utgör ett grundläggande frihetsintresse, enades båda domstolarna om att de behövde ta itu med delstaten Washingtons intresse av att förbjuda läkarmedhjälp. För att ta itu med detta intresse erkände båda domstolarna att en stat har ett intresse av: (i) att bevara livet i allmänhet; (ii) förhindra dödsfall som uppstår till följd av fel i medicinsk eller juridisk bedömning; (iii) förhindra utövande av onödiga, godtyckliga och / eller orättvisa inflytanden över en individs beslut att avsluta sitt liv; (iv) att skydda intressen hos oskyldiga tredje parter såsom mindre barn och andra familjemedlemmar; (v) säkerställa integriteten för medicinsk yrke, och (vi) att undvika de negativa konsekvenser som kan uppstå om läkarassisterad självmord förklarades en grundläggande rättighet. 

(b) Bevarande av liv / förebyggande av självmord

När man behandlade frågan om livets bevarande, uppgav den nionde kretsen att statens intresse för att bevara livet minskar dramatiskt när en individs tillstånd är terminal och utan botemedel. "När patienter inte längre kan sträva efter frihet eller lycka och inte vill driva livet är statens intresse av att tvinga dem att förbli vid liv klart mindre övertygande." 

Högsta domstolen betonade att en stat har ett okvalificerat intresse av att bevara människolivet. Ett stats förbud mot assisterad självmord, som alla mordlagar, främjar detta intresse. Högsta domstolen drog slutsatsen att staten Washington hade rätt att vägra att göra bedömningar om livskvaliteten som en viss individ kan njuta av, och staten kunde säkert dra slutsatsen att alla människors liv, från början till slut, oavsett fysiska eller psykiskt tillstånd, förtjänar fullt skydd av lagen. 

(c) Fel och fel

Den andra frågan som den nionde kretsen och högsta domstolen tog upp var oro med potentiella misstag och fel om läkarmottagad självmord legaliserades. När det gäller denna fråga trodde den nionde kretsen att avgörandet om en person är "permanent sjuk" och "mentalt kompetent" skulle kunna kontrolleras av tillräckliga skyddsåtgärder som utvecklats av staten och sjukvården för att säkerställa att risken för fel och missbruk skulle vara avlägsen. Domstolen kommenterade att en stat kan kräva: rimliga väntetider för att förhindra utslag. flera medicinska åsikter för att bekräfta en patients terminalstatus och att patienten har fått korrekt behandling; psykologiska undersökningar för att säkerställa att patienten inte lider av tillfällig eller behandlingsbar depression; vittnen för att säkerställa att en patient fattar ett frivilligt beslut; och rapporteringsförfaranden som skulle hjälpa till att undvika missbruk. 

Högsta domstolen betonade sannolikheten för att läkarmottagad självmord för dödligt sjuka, kompetenta vuxna snabbt skulle utvidgas till ofrivillig eutanasi. En detaljerad diskussion om denna fråga presenteras nedan under rubriken "Pandoras låda".

(d) Onödig påverkan

Den tredje frågan som domstolarna tog upp var otillbörligt inflytande, särskilt när det gäller minoriteter, fattiga och funktionshindrade. När man tog itu med denna oro drog den nionde kretsen slutsatsen att denna rädsla är ogrundad och uppgav att samma rädsla togs upp i abortdebatten, vilken rädsla inte förverkligades. Domstolen noterade också att organisationer som företräder minoriteter och funktionshindrade är tillräckligt aktiva för att förhindra ett sådant resultat. 

Högsta domstolen hänvisade till New York State Task Force on Life (en kommission bestående av läkare, etik, advokater, religiösa ledare och intresserade lekmän), vilken kommission varnade för att ”[jag] jämställd läkarassisterad självmord skulle utgöra djupgående risker för många individer som är sjuka och utsatta ”, särskilt de som saknar pengar och god medicinsk vård. Domstolen konstaterade att om läkarmassisterad självmord tillåts, kan många personer tillgripa det för att skona sin familj för den betydande ekonomiska bördan för hälso- och sjukvårdskostnader som slutförts. 

(e) Oskyldiga tredje parters intresse

För att ta itu med oro för att staten har ett intresse av att skydda intressen för oskyldiga tredje parter som är beroende av den person som vill begå självmord, kom den nionde kretsen till slutsatsen att statens intresse är nästan försumbar när patienten är dödssjuk och döden är överhängande och oundviklig. Den nionde kretsen trodde att självmord till och med kan lindra familjens ångest, eftersom familjen inte kommer att tvingas uthärda den anklagades dödsfall. Dessutom kommer familjen inte att ställas inför beslutet om att personligen hjälpa en älskad att avsluta sitt liv. 

Högsta domstolens analys av denna fråga diskuterades ovan under rubriken "Otillbörlig inverkan".

(f) Medicinsk yrkes integritet

När man behandlade frågan om medicinska yrkesintegritet erkände den nionde kretsen ett bekymmer med att ha läkaren i rollen som mördare, i motsats till läkare. Den nionde kretsen noterade dock att individer har rätt att hålla tillbaka medicinsk vård, att avbryta livsuppehållande ansträngningar (t.ex. andning, näring och hydrering) och att få kraftfull medicinering som kan orsaka sedering. Den nionde kretsen noterade att praktiskt taget alla stater bemyndigar en person att upprätta en "levande testamente" som dokumenterar hans / hennes specifika önskan om framtida livsuppehållande ansträngningar. Den nionde kretsen uppgav att det att tillåta en läkare att "dra i kontakten" eller låta en person svälta ihjäl inte är något annat än att ge en person dödsframkallande medicin, och i själva verket är det mindre humant. Läkare tillhandahåller rutinmässigt och öppet medicinering till terminalt sjuka patienter med vetskapen om att det kommer att ha en ”dubbel effekt” - minska patientens smärta och påskynda döden. Sådan medicinsk behandling accepteras av läkare som uppfyller sina högsta etiska standarder. "Det är etiskt godtagbart för en läkare att gradvis öka lämplig medicinering för en patient, med insikt om att medicinen kan försämra andningen och orsaka dödsfall." På samma sätt har en läkare tillåtelse att upphöra med andning, näring och hydrering till en individ som inte ens är sjuk, till exempel en person i ett permanent vegetativt tillstånd. För den nionde kretsen hjälper utvidgningen av ett val till läkare såväl som till patienter att skydda medicinska yrkesintegritet utan att äventyra de enskilda läkarnas rättigheter eller principer och utan att offra patienternas välfärd. 

USA: s högsta domstol hänvisade till American Medical Association: s slutsats att ”[p] självmordsassisterad självmord är i grunden oförenlig med läkarens roll som läkare.” På samma sätt drog New York State Task Force on Life enhälligt slutsatsen att "[jag] jämställdhetsassisterad självmord och eutanasi skulle utgöra djupgående risker för många individer som är sjuka och sårbara." Domstolen drog slutsatsen att läkarmottagad självmord skulle kunna undergräva det förtroende som är nödvändigt för förhållandet mellan läkare och patient genom att suddiga den tidsåldrade gränsen mellan läkning och skada. 

(g) Pandoras låda

Slutligen behandlade den nionde kretsen och högsta domstolen frågan om att tillåta läkarassisterad självmord till dödligt sjuka, kompetenta vuxna skulle öppna "Pandoras låda" och skapa en "hal sluttning" som så småningom skulle leda till dödshjälp. Som svar på denna fråga hänvisade den nionde kretsen till abortdebatten och det faktum att motståndare till abort hävdade att legaliserad abort skulle resultera i rasmord, vilket inte inträffade.

Högsta domstolen uttryckte en allvarlig oro över att tillåten assisterad självmord skulle kunna starta en väg till frivillig och kanske till och med ofrivillig eutanasi. Med hänvisning till rättvisa Cardoza uppgav domstolen att det finns en "tendens till en princip att utvidga sig till gränsen för dess logik." Högsta domstolen frågade vad som skulle hända i situationen där en patient inte kunde själv administrera de dödsframkallande drogerna? Skulle en läkare och / eller en familjemedlem tillhandahålla den dödsframkallande medicinen? Rättvisa Souter sade: ”[om] med hjälp av medkänsla eller under något annat inflytande, kan en läkare som skulle ge ett läkemedel för en patient att administrera mycket väl gå vidare steget med att administrera läkemedlet själv; så barriären mellan assisterad självmord och eutanasi kan bli porös, och gränsen mellan frivillig och ofrivillig eutanasi också. ” 

(h) Intresseavvägning

I sin slutliga analys av frågan noterade den nionde kretsen att när fjortonde ändringsförslaget antogs den 9 juli 1868 dog amerikanerna av en massa sjukdomar och svagheter som snabbt dödade människor, men idag är nästan aldrig dödliga; såsom skarlagensfeber, kolera, mässling, diarré, influensa, lunginflammation och gastrit. Andra sjukdomar kan nu kontrolleras i flera år, om inte årtionden; såsom diabetes, muskeldystrofi, Parkinsons sjukdom, hjärt-kärlsjukdom och vissa typer av cancer. Som ett resultat av medicinsk teknik lever amerikaner längre, och när individer äntligen faller under en sjukdom dröjer de längre och ofta med mycket smärta. Den nionde kretsen drog slutsatsen att fördelarna med att garantera en dödligt sjuk, kompetent vuxen det slutgiltiga beslutet på sätt och tidpunkt för hans död överväger den potentiella skadan. För den nionde banan bör en individ ha en konstitutionell rätt till läkarmottagad självmord.

Högsta domstolen drog slutsatsen att: ”[vi] behöver inte väga exakt de relativa styrkorna hos dessa olika intressen. De är utan tvekan viktiga och legitima, och Washingtons förbud mot assisterad självmord är åtminstone rimligt relaterat till deras marknadsföring och skydd. Vi har därför den Wash. Rev.-koden. § 9A.26.060 (a) (1994) bryter inte mot fjortonde ändringen. ” 

III. Lagens status

Från och med december 2001 när denna uppsats skrevs var USA: s högsta domstols yttrande i staten Washington mot Glucksberg lagens tillstånd i Amerika. I Glucksberg drog Högsta domstolen slutsatsen att en individ inte har en konstitutionell rätt till läkarmottagad självmord, och att en statsregering har rätt att förbjuda läkarmottagad självmord. Högsta domstolen tog dock inte upp frågan huruvida en stat kunde tillåta självmord från läkare. I själva verket sade Högsta domstolen själv:

Under hela nationen är amerikaner engagerade i en allvarlig och djupgående debatt om moral, laglighet och praktik hos läkarmottagad självmord. Vårt innehav gör att denna debatt kan fortsätta, som den borde i ett demokratiskt samhälle. 

Följaktligen kvarstår en fråga om det är konstitutionellt för en stat att anta lagstiftning som godkänner läkarmottagad självmord. Under de närmaste åren kommer denna fråga sannolikt att behandlas av högsta domstolen som ett resultat av rättsliga konflikter som för närvarande inträffar i delstaten Oregon, vilket diskuteras i detalj nedan.

Den 8 november 1994 blev Oregon den första och enda staten som godkände läkarassisterad självmord. I en smal segermarginal (femtio procent) godkände Oregon-väljarna "Åtgärd 16" i Oregon Death with Dignity Act. Åtgärd 16 har kodifierats i Oregon Statutes §§ 127.800, et. seq .. Denna lagstiftning föreskriver att en bosatt i Oregon som är arton år eller äldre har tillåtelse att begära medicinering för att avsluta sitt liv om: (i) en sådan begäran är frivillig och informerad; (ii) personen kan fatta och kommunicera hälso- och sjukvårdsbeslut; och (iii) personens behandlande läkare och en konsulterande läkare har bestämt att personen lider av en terminal sjukdom som kommer att leda till död inom sex månader. 

Åtgärd 16 var planerad att träda i kraft den 8 december 1994, men lagen ifrågasattes och hölls okonstitutionell. I Lee mot State of Oregon, 891 F. Supp. 1429 (Ore. 1995), förklarade en federal distriktsdomare lagen i strid med fjortonde ändringsvillkoren. Närmare bestämt drog den federala domstolen slutsatsen att åtgärd 16 bryter mot lika skydd eftersom den tillhandahåller otillräckliga skydd för att förhindra att en inkompetent, dödssjuk vuxen begår självmord. Detta beslut upphävdes av Ninth Circuit Court of Appeal i Lee v. State of Oregon, 107 F.3d 1382 (9th Cir. 1997), med motiveringen att kärandena inte hade anledning att ifrågasätta lagstiftningen. USA: s högsta domstol vägrade att granska beslutet om den nionde kretsen, och Orgons lag trädde i kraft den 27 oktober 1997. Den 4 november 1997 misslyckades ett försök att upphäva lagen. Lagen gäller fortfarande idag.

Från den 27 oktober 1997 till och med den 31 december 2000 har det rapporterats sjuttio fall av personer som använder lagen för att avsluta sina liv. Den 9 november 2001 utfärdade emellertid justitieminister John Ashcroft en order som förklarade att administrering av federalt kontrollerade ämnen för att hjälpa självmord bryter mot lagen om kontrollerade ämnen och därmed är olaglig. Enligt generaladvokaten Ashcroft kommer varje läkare som ordinerar sådant läkemedel att bli föremål för att hans licens upphävs eller återkallas enligt 21 USC § 824 (a) (4). 

Den 20 november 2001, baserat på en rättegång som inlämnats av Oregon justitieminister Hardy Myers, utfärdade USA: s distriktsdomare Robert E. Jones en order som tillfälligt hindrade USA: s regering från att återkalla eller tillfälligt upphäva licenser för läkare som ordinerar dödliga läkemedel enligt Oregons lag. Domare Jones har fastställt ett schema för fem månader för att få information och hålla utfrågningar i frågan. 

Således är scenen inställd för en enorm juridisk kamp i frågan om en stat har rätt att legalisera och genomföra läkarassisterad självmord. Denna fråga kommer troligen att ta sig till Högsta domstolen. Vid den tiden, Högsta domstolen: (i) kan vägra att behandla ärendet; (ii) kan acceptera ärendet men undvika att ta itu med lagligheten av läkarmottagad självmord genom att avgöra att en federal myndighet har rätt att förhindra genomförandet av det genom lagen om kontrollerade ämnen; eller (iii) kan godta ärendet och specifikt ta itu med frågan om läkarmottagad självmord är lagligt tillåtet i detta land om det godkänns av en statlig regering. 

Det skulle säkert spara detta land en enorm mängd juridisk, medicinsk, politisk, teologisk, filosofisk och akademisk tid och kostnad om Högsta domstolen skulle acceptera detta fall och utfärda ett slutgiltigt beslut om huruvida läkarmassisterad självmord kommer att tillåtas. i detta land om en stat godkänner detsamma. För att nå ett slutgiltigt beslut om att läkarassisterad självmord kan vara lagligt vid statligt godkännande skulle naturligtvis Högsta domstolen naturligtvis behöva ta upp frågan om huruvida USA: s kongress kan förhindra statens godkännande genom att utfärda nationell lagstiftning som förbjuder assisterad självmord.

När Högsta domstolen återigen tar hand om självhjälp av läkare, bör domstolen gå utöver företräde och en historisk analys och gräva in i de moraliska aspekterna av detta viktigaste ämne.

IV. MORALITET FÖR LÄKEMEDELSSTÖDD självmord

När man diskuterar moraliteten av läkarmottagad självmord, behandlas följande frågor i allmänhet: (i) en persons självständighet att bestämma tid och sätt för sin död; (ii) den självmordsrelaterade hjälpen har på personer som deltar i rättsakten (iii) rätten att dö med värdighet (iv) Anledningen till att sjukdomsproblematiken begår självmord (v) Utnyttjande (kostnad / nytta) analys av assisterad självmord vi) offentligt stöd eller brist på stöd för självmord vii) de potentiella kostnadsbesparingarna från hjälpmord viii) förhindra uttömning av familjeföremål (ix) mänsklighetens helighet (x) potentiella fel i diagnos och prognos; (xi) otillbörligt inflytande över patienter (xii) halt sluttning; och (xiii) hur en persons liv påverkar andra. 

Jag kommer att ta upp vart och ett av dessa kriterier nedan, ge min position och ställningen för förespråkare och motståndare till läkarmottagad självmord.

(a) Autonomi för att bestämma tidpunkt och sätt att dö

Påverka Assisted Suicide kommer att ha på personer som deltar i självmordet

Huvudargumentet för assisterad självmord är att varje kompetent person ska ha beslutsfattande myndighet över sitt liv. Varje person borde ha autonomi för att bestämma tidpunkten och sättet för hans död. Att uppleva livskvalitet, undvika svår smärta och lidande, upprätthålla värdighet, ha en känsla av kontroll och att andra kommer ihåg oss som vi vill bli ihågkomna bör vara ett grundläggande frihetsintresse. Förespråkare för assisterad självmord hävdar att denna rätt till autonomi, särskilt i slutet av livet, är överlägsen alla påståenden om att livet måste bevaras. Dessutom minskar livets helighet dramatiskt när en individs tillstånd är slutgiltigt och döden är nära förestående. 

Jag bestrider inte att begreppet en persons autonomi över tidpunkten och sättet för hans eller hennes död är anmärkningsvärd och beundransvärd. Som jag diskuterat i detalj senare i denna artikel tror jag emellertid att det skulle vara mycket svårt för en äldre person som lider av en terminal sjukdom med mindre än sex månader att leva, lider av svår smärta, möter förlust av självständighet, upplever potentiellt familjepress och en försämring av fysisk och psykisk hälsa för att fatta ett självständigt, autonomt beslut. Argumentet att individer i denna situation borde ha grundläggande rätt att kontrollera tidpunkten och sättet för deras död ignorerar således det faktum att det är mycket osannolikt att individer som står inför en sådan motgång skulle kunna fatta ett oberoende beslut under omständigheterna.

Dessutom tror jag att det måste finnas gränser för vår autonomi när våra beslut påverkar andra. Enligt min mening är det inte möjligt för läkarmottagad självmord att legaliseras utan att det påverkar många människors liv, och särskilt de som hjälper självmord och deras familjer. Om vi ​​till exempel legaliserar assisterad självmord sanktionerar vi självmord som ett legitimt och rationellt svar på vissa händelser. Vi säger att kompetenta, rationella människor kan finna livet så eländigt att döden föredras. I själva verket förnedrar vi livets betydelse som inget annat än en beräkning av nöje kontra smärta. Det är helt enkelt en utilitaristisk beräkning och en beräkning som godkänts av regeringen, läkare och familjer som deltar. Som en konsekvens kommer människor att börja acceptera självmord som ett naturligt alternativ, i motsats till en onaturlig handling. Det kommer att bli lättare för vårdgivare och offer att acceptera att ta livet utan en känsla av skuld. Läkare och andra deltagare i assisterad självmord kommer så småningom att vara svårt att ta mänskligt liv och kanske till och med finna det tröstande att de kunde ge lättnad åt en sjuk person. Detta kommer att leda till fler självmordsassisterade handlingar och en utvidgning av de situationer där läkare är villiga att utföra handlingen. 

Otroligt erkänner vissa förespråkare av assisterad självmord detta och till och med främjar denna återverkan för att förespråka assisterad självmord. ”Om barmhärtighetsdöd sätter en psykologisk prägel på agenten, är det bara för att han har blivit villkorad att känna sig skyldig för varje mordhandling. Om vi ​​bestämde oss för att frivillig eutanasi är moralisk och därför skulle vara tillåten, skulle vi ändra vårt tänkande i denna fråga. Människor skulle inte längre skolas för att associera rädsla eller skuld till en frivillig död. ” 

Som Arthur J. Dyck, professor Harvard Divinity School, konstaterar:

När läkare hjälper till med ett självmord eller engagerar sig i dödshjälp introducerar de ett dödligt medel till läkaren / patientförhållandet. Att anställa en agent som är känd som dödlig relaterar läkaren till patienten på ett av de sätt som någon som begår ett försenat mord relaterar till den som dödas, nämligen som en som dödligt skadar dem med dödliga medel. Återhämtningen mot att använda medel som är oförenliga med en annan människas liv måste övervinnas. Detta undergräver direkt de vanliga hämningar mot död som i allmänhet styr mänskliga relationer.

Även om det vore trevligt för en person att ha autonomi för att bestämma tidpunkten och sättet för hans eller hennes död, måste denna bestämning beaktas mot bakgrund av den effekt den kan ha på andra. Medicinska leverantörer som hjälper till med självmord kommer över tid att bli immuna mot deras naturliga förbud mot att avsluta en annan människas liv. Detta kommer säkert att påverka hur dessa läkare, och de närmaste dem, ser vikten av att bevara livet och hur de behandlar andra människor, särskilt när de möter sina egna svårigheter och motgångar. Som jag noterat ovan tror jag inte att en permanent sjuk patient med mindre än sex månader att leva och upplever allvarlig fysisk och mental försämring kan fatta ett självständigt beslut. Av dessa skäl tror jag inte att begreppet autonomi resulterar i legalisering av läkarmottagad självmord.

(b) Död med värdighet

Anledningen till att patienterna slutligen begår självmord

Det andra huvudargumentet för legalisering av assisterad självmord är att människor ska få dö med värdighet. En människas sista månader av livet bör inte konsumeras som lider av svår fysisk smärta; beroende av andra för näring, hydrering och kroppshygien; med fysisk och mental försämring; och upplever minskande syn, hörsel och rörlighet. Familjemedlemmar, släktingar och vänner borde inte behöva bevittna en älskadas försämring och lidande. Våra sista intryck av en älskad bör fyllas med glädje och respekt. 

Det är uppenbart att ovanstående argument är legitimt och rationellt. Det finns dock flera betydande brister med argumentet. För det första misslyckas argumentet med att ta itu med frågorna om människolivets helighet och de olika negativa följderna som följer av legaliseringen av assisterad självmord, som båda kommer att diskuteras i detalj senare i detta dokument. För det andra stöds inte argumentet att individer vill begå självmord eftersom de lider av svår fysisk smärta av forskningen och studierna. 

Studier visar att depression och hopplöshet snarare än smärta är de främsta faktorerna som motiverar patienter som vill dö. Många terminalt sjuka patienter fruktar att när deras tillstånd fortskrider kommer de att förlora fysisk funktion, mental funktion och oberoende. De kommer att förlora sin känsla av autonomi och sin förmåga att njuta av livet. De fruktar att vara en börda för familj, släktingar och vänner. De önskar inte att de närmaste ska bevittna deras fysiska och mentala försämring, och de vill inte besvära dem. De vill att de sista minnena ska vara goda minnen. Det är den här tankesekvensen som gör att sjuka patienter blir deprimerade och upplever en känsla av hopplöshet. Det är dessa känslor som gör att sjuka patienter vill ha en snabb död. Faktum är att det inte finns någon signifikant koppling mellan önskan om en påskyndad död och närvaron av smärta eller smärtintensitet. 

Forskning visar att dödssjuka patienter som lider av depression är fyra gånger mer benägna att dö än terminalt sjuka patienter som inte lider av depression. Cirka tjugofem procent av de dödssjuka patienter som lider av antingen depression eller hopplöshet har en hög önskan om en snabb död. Sextiofem procent av de dödssjuka patienter som lider av både depression och hopplöshet har en hög önskan om en snabb död. Eftersom en patients önskan att begå självmord i allmänhet baseras på depression och hopplöshet är önskan ofta tillfällig. Cirka femtio till sextiofem procent av de sjuka patienter som är intresserade av eutanasi eller assisterad självmord ändrar sig. Detta gäller särskilt när en patients depression och känsla av hopplöshet behandlas. 

Således är den verkliga frågan som ska behandlas om terminalt sjuka patienter ska ha rätt till läkarmottagad självmord när deras önskan om en påskyndad död bygger på depression och hopplöshet. En tillfälligt sjuk patient kan till exempel önska assisterad självmord eftersom han fruktar att nära och kära kommer att få ett ogynnsamt minne av honom när han bevittnat hans försämring. Detta kan vara en logisk tanke, eftersom det verkligen är sant att vissa människor som bevittnar en älskadas försämring och lidande kommer att bli störda och oroliga av visionen, och en sådan vision kan resultera i ett negativt minne av den älskade och kan också orsaka psykologiska konsekvenser. Å andra sidan kommer vissa människor att bli mycket störda av tanken att en familjemedlem, släkting eller vän begick självmord. De kommer att hemsökas av tanken att de inte gjorde tillräckligt för att ge palliativ vård, medkänsla, förståelse och övertalning. Vissa människor kommer att tycka att det är mycket tröstande att veta att de stödde en nära och kär, oavsett hur tuff situationen blev. Det finns inget tydligt svar på denna fråga. Därför borde vi gå fel på livets sida och inte göra processen att dö så enkel som en person som tar ett piller vilket resulterar i en smärtfri död inom trettio minuter efter konsumtion. Dessutom måste vi komma ihåg att frågan som tas upp i detta dokument är om läkarmottagad självmord ska legaliseras, inte huruvida en person har rätt att hålla tillbaka eller återkalla livsuppehållande förfaranden. Om en patient önskar att dö, efter lämplig rådgivning och behandling, har patienten laglig rätt att ha återkallat eller upphört med livsuppehållande förfaranden (såsom näring och hydrering) och få smärtstillande medel och lugnande medel för att göra processen att dö mer bekväm. .   

En annan källa till depression är en dödslig patients rädsla för att vara en börda för familj, släktingar och vänner. När en dödssjuk patient önskar självmord på grund av den börda som läggs på andra, har patienten en uppfattning att den börda han orsakar andra är större än värdet av sitt eget liv. Antingen är den terminalt sjuka patientens uppfattning fel (det vill säga familjen och släktingarna anser inte bördan större än döden), eller så har patienten rätt och familjen och släktingarna föredrar att deras nära och kära begår självmord i motsats till att de belastas av vård en älskad under hans eller hennes sista timmar, dagar, veckor eller månader. Visserligen är bördan inte bara den tid som spenderas med patienten utan också det mentala lidandet av att se en nära och kära dö. 

Om patienten har missuppfattning att han är en börda för sin familj, skulle det vara tragiskt för honom att begå självmord under denna missuppfattning. Om patienten har rätt i att hans familj, släktingar och vänner inte vill bli belastade, vill vi som samhälle verkligen uppmuntra denna attityd? Vill vi uppmuntra konceptet att när familj, släktingar och vänner blir en börda för oss (när de avbryter våra hektiska dagliga scheman och / eller orsakar oss mentalt lidande) att vi uttryckligen eller implicit uppmuntrar dem att avsluta sina liv? Om vi ​​skickar detta meddelande till dödligt sjuka skickar vi detta meddelande till alla människor som inte kan leva självständigt. Vi säger att människor som behöver hjälp är en börda och är obetydliga. Ännu viktigare, motiverar denna börda sanktionering av läkemedelsassisterad självmord jämfört med de olika negativa konsekvenserna i samband med denna handling, som kommer att diskuteras mer ingående senare i tidningen?

Slutligen, och ironiskt nog, genom att ge terminalt sjuka patienter möjlighet till läkarmottagad självmord kan vi faktiskt öka många patienters depression. Om vi ​​legaliserar assisterad självmord, så ger vi terminala sjuka patienter ett alternativ - fortsätt med den döende processen eller få hjälp med en snabb, smärtfri död. När en patient väl har fått det här alternativet kan patienten känna att han är självisk om han inte går med på att ange ett specifikt datum och tid för att få mediciner som leder till en snabb och smärtfri död. Som framgår av en medicinsk publikation från 1936: ”Patienten vet att han är en börda för sina nära och kära, som verkligen delar hans ångest. Om den upprörda patienten vet att han ensam kan förkorta deras mentala lidande genom att samtycka till eller kanske föreslå eutanasi, kommer han att möta ett hemskt dilemma: han måste antingen vara så självisk att kasta bort dödshjälp och låta sina kära lida, eller genom att vara generös måste han ta farväl. ”

Jag hävdar att det vore omoraliskt att hjälpa någon att dö bara för att de är deprimerade eller har en känsla av hopplöshet. Det skulle vara tragiskt för en person att begå självmord med dessa symtom, särskilt när de befinner sig på en medicinsk institution och förmodligen kan behandlas. Svaret på behandlingen av terminalt sjuka patienter är inte att uppmuntra eller tillåta assisterad självmord, utan istället för regeringen att finansiera forskning som behandlar depression, hopplöshet och socialt stöd, inklusive finansiering av palliativ vård och konsulttjänster. Dessutom behöver läkare, sjuksköterskor och andra vårdgivare obligatorisk och standardiserad utbildning och utbildning i diagnos och behandling av depression och måste hänvisa döende patienter till hospice i de tidiga stadierna av dödprocessen. Det bör också finnas statliga medel för denna typ av vård. Vi i samhället bör främja forskning som uppmuntrar liv, inte död. 

(c) Utilitar resonemang

Offentlig support

Ett annat argument som förespråkas av förespråkare för assisterad självmord är att fördelarna med assisterad självmord uppväger kostnaderna. Stödjare hävdar att assisterad självmord gör det möjligt för terminalt sjuka patienter att undvika onödig smärta och elände under de sista dagarna. tillåter en patient att upprätthålla kontroll över tidpunkten och sättet att dö; och främjar döden med värdighet. En individs rätt till självautonomi respekteras i slutet av livet. Kostnaderna är å andra sidan att vissa individer kan känna sig pressade att avsluta livet på grund av en missuppfattning av deras diagnos eller prognos; på grund av depression; eller på grund av en oro för bördan de lägger på andra och uttömningen av tillgångar. På samma sätt kan vissa individer bli pressade att avsluta livet av själviska familjemedlemmar eller vårdgivare. När man väger dessa konsekvenser argumenterar förespråkare för assisterad självmord att fördelarna uppväger kostnaderna och att detaljerad lagstiftning, utbildning och övervakning kan bidra till att eliminera många av de potentiella negativa följderna. Dessutom hävdar förespråkare att de negativa konsekvenserna är spekulativa, medan de positiva konsekvenserna är tydliga. Stödjare hävdar att vi inte borde straffa förtjänande terminalt sjuka patienter bara för att vi kan föreställa oss möjliga fasor. Förespråkare säger att bördan bör ligga på motståndarna till assisterad självmord för att bevisa att kostnaderna överväger fördelarna. 

Denna typ av kostnads ​​/ nyttoanalys kallas ofta en utilitaristisk beräkning och krediteras Jeremy Bentham (1748-1832) och John Stuart Mill (1806-1873). Enligt denna filosofiska modell bestäms moral av en beräkning av nöje (gott) kontra smärta (ont). En handling är moralisk jämfört med alternativen den ger mest gott och minst ont för de flesta människor, varvid varje person behandlas lika i beräkningen. Målet är att skapa största lycka för det största antalet människor, med beräkningen som utförs av en opartisk regering. Rättigheter skapas eller avskaffas beroende på en utilitaristisk formel. Rättigheter är inte naturliga och självklara. 

Som hävdas senare i denna artikel anser jag att det är olämpligt att göra en rent utilitaristisk analys när man behandlar frågan om självmord. Jag tror att livet är heligt och aldrig ska bedömas utifrån en beräkning av njutning kontra smärta. Men även enligt denna typanalys är det oklart om assisterad självmord ska legaliseras. Man måste komma ihåg att utilitarism inte är en analys av individens nöje kontra smärta. Det är en analys av det största nöjet för det största antalet människor. Frågan är alltså om assisterad självmord är bättre för samhället som helhet, inte om det är fördelaktigt för en specifik individ.

Förespråkare för assisterad självmord hävdar att assisterad självmord är bäst för samhället som helhet eftersom det främjar autonomi och självbestämmande. Till stöd för detta uttalande hänvisar vissa förespråkare till opinionsundersökningar som tyder på att majoriteten av befolkningen stöder legaliseringen av assisterat självmord. En noggrann analys av omröstningen och valresultaten i denna fråga stöder dock inte påståendet att allmänheten gynnar läkarmottagad självmord. 

Opinionsundersökningar om assisterad självmord och dödshjälp har utförts i detta land sedan 1937. Antalet tillfrågade personer och frågorna har varierat, men resultaten är något konsekventa. Om allmänheten får följande fråga eller en liknande fråga, stöder allmänheten i allmänhet assisterad självmord: ”När en person har en sjukdom som inte kan botas och lever med svår smärta, tycker du att läkare enligt lag ska få hjälpa patienten att begå självmord om patienten begär det? ” Å andra sidan, om allmänheten undersöks om den ”gynnar eller motsätter sig läkarmottagad självmord”, motsätter sig majoriteten människor i allmänhet det.  

Vad som verkar vara konsekvent utifrån denna omröstning är att hänvisningen till en person som lider av "svår smärta" och / eller ett tillstånd som är "obotlig" är viktig för allmänheten innan den är villig att godkänna assisterad självmord. I en undersökning som gjordes av 988 terminalt sjuka patienter godkände faktiskt sextioåtta procent av dessa patienter inte dödshjälp såvida inte en person led av oavbruten smärta. 

Dessutom, när allmänheten har röstat om assisterad självmord och har haft tid att reflektera över frågorna och konsekvenserna, har allmänheten nästan alltid avvisat det. Den 7 november 2000 misslyckades initiativ som försökte legalisera assisterad självmord i Maine med en marginal på 51.5 procent till 48.5 procent. Den 3 november 1998 misslyckades Michigan Proposal B, ett lagförslag om att legalisera läkarassisterad självmord, med en marginal på 71-29 procent. 1992 röstades California Proposition 161, en åtgärd som skulle ha legaliserat frivillig aktiv dödshjälp och assisterat självmord, med marginalen 54-46 procent. Den 5 november 1991 besegrades Washington Initiative 119, en åtgärd som var avsedd att hjälpa en patients självmord och engagera sig i aktiv frivillig eutanasi, med samma marginal på 54-46 procent. Det enda assisterade självmordsinitiativet som hittills har passerat inträffade i Oregon den 8 november 1994, då åtgärd 16 passerade med en marginal på 51-49 procent. 

Baserat på det ovanstående är det felaktigt för förespråkare av läkarmottagad självmord att hävda att den amerikanska allmänheten stöder det. Dessutom, när man använder en utilitaristisk beräkning, måste en person överväga och analysera ”kostnaderna”. När det gäller legaliseringen av assisterad självmord finns det verkligen inget sätt att känna till de övergripande konsekvenserna. Att bestämma de yttersta konsekvenserna av assisterad självmord kräver evig kunskap. Om vi ​​inte upplever några negativa konsekvenser som upplevs ett år från legaliseringsdagen, hur vet vi då att det inte kommer att bli negativa konsekvenser om fem år, tio år eller tjugo år framöver? Det finns helt enkelt inget sätt för oss att känna till de långsiktiga konsekvenserna av legalisering av assisterad självmord. Vår åsikt är och kommer alltid att vara spekulativ. Vad är till exempel konsekvenserna av att en läkare tar ett människoliv? Hur påverkar detta läkaren personligen? Blir läkaren svårförstådd med begreppet liv och död så att det blir lättare och mindre känslomässigt utmanande att ta ett människoliv? Hur påverkar detta läkarens förhållande till sina patienter? Kommer patienter att fortsätta se läkare som en förespråkare för livet? Hur kommer det att påverka läkarens förhållande till hennes familj och familjens förhållande till deras familjer? Sänder legaliseringen av assisterad självmord meddelandet att självmord är acceptabelt och rationellt under vissa omständigheter, och därmed leder till en ökning av självmord bland personer i alla åldersgrupper? Expanderar assisterad självmord till frivillig avlivning? Expanderar den till ofrivillig eutanasi? Utökas det till individer som inte är dödssjuka?

Visserligen kan man alltid argumentera för att de långsiktiga konsekvenserna av en handling eller underlåtenhet att agera är oförutsägbara. Följaktligen kan vi bara göra vårt bästa för att fatta beslut baserat på den kunskap och insats vi kan förvärva. Jag accepterar detta som ett legitimt argument. Men när vi har att göra med en fråga om liv och död måste vi vara konservativa och gå fel på livets sida. De potentiella negativa konsekvenserna är helt enkelt för stora för att motivera den nytta som några få människor kan få. Man måste komma ihåg att det beräknas att mindre än tre procent av individerna som dör varje år kommer att dö av assisterad självmord om det nationellt legaliserats. Sagt annorlunda, om assisterad självmord legaliserades nationellt, uppskattas det att endast 027 procent av amerikanerna varje år skulle dö av detta förfarande, vilket innebär att mer än 99.97 procent av amerikanerna varje år kommer att fortsätta att få vanlig vård. Den potentiella nyttan för så få människor, mot bakgrund av de potentiellt allvarliga konsekvenserna, kan inte motivera legalisering av assisterad självmord, inte ens enligt en utilitaristisk analys.  

(d) Kostnadsbesparingar till USA

Förhindra finansiell utrotning av tillgångar

Vissa förespråkare av eutanasi och assisterad självmord hänvisar till de potentiella ekonomiska besparingarna om eutanasi och assisterad självmord legaliserades, och dessutom hänvisar det till att assisterad självmord kommer att minska utarmningen av familjetillgångar. Förespråkare för denna ståndpunkt hävdar att det finns cirka 2.4 miljoner människor som dör i USA varje år, varav den näst största dödsorsaken är cancer. Mer än sjuttio procent av individerna som söker eutanasi eller assisterad självmord är cancerpatienter. Baserat på en extrapolering av siffror som härrör från nederländsk erfarenhet av dödshjälp och assisterat självmord uppskattas det att Amerika kan spara cirka 627 miljoner dollar i medicinska utgifter per år (eller cirka 10,000 XNUMX dollar per assisterat självmordsoffer) om assisterad självmord nationellt legaliserades. 

Vad som är helt otroligt för mig är att någon ärligt talar för att vi bör överväga kostnadsbesparingarna för Amerika genom att döda, eller hjälpa till med självmord, på människor. Det verkar nästan ofattbart. Men även om vi skulle överväga dessa siffror uppgår besparingarna endast till cirka 10,000 627 dollar per assisterat självmordsoffer. De totala besparingarna på cirka 1 miljoner dollar är mindre än en procent av de totala utgifterna för sjukvården i USA. Anledningen till att denna siffra är så låg är att en extremt liten andel amerikaner som får hälso- och sjukvård skulle kvalificera sig för läkarmässigt självmord. Vi talar inte om undanhållning eller återkallande av livsuppehållande förfaranden. Detta är redan lagligt och används ofta. Vi pratar om att låta en kompetent vuxen som lider av en obotlig sjukdom med mindre än sex månaders liv söka hjälp från en läkare för att aktivt avsluta patientens liv. Detta antal utgör mindre än 3/1 av XNUMX% av amerikanerna varje år, och de som kvalificerar sig och som väljer att dö av assisterat självmord, slutar i allmänhet sina liv ungefär tre veckor innan deras naturliga död skulle ha inträffat. 

När det gäller utarmning av familjetillgångar täcks mer än sjuttio procent av de personer som skulle kvalificeras för assisterat självmord av Medicare, Medicaid och / eller privat sjukförsäkring. I själva verket är sextiofem procent av de dödssjuka patienter som begär assistans om självmord sextiofem år eller äldre och omfattas av Medicare. För närvarande finns det mer än trettiotre miljoner amerikaner som är sextiofem år eller äldre. Detta antal kommer säkert att öka i framtiden mot bakgrund av att livslängden fortsätter att öka. Legaliseringen av assisterad självmord kommer således inte att ha någon betydande inverkan på individuella familjesparande.

Jag hävdar att ingen legitimt kan argumentera för att en nationell sjukvårdsbesparing på mindre än en procent kan motivera att skynda på döden. Detta gäller särskilt när besparingarna per assisterat självmordsoffer är cirka 10,000 XNUMX dollar, och mycket av denna kostnad täcks av privat sjukförsäkring, Medicare och / eller Medicaid. Även om det är felaktigt att analysera legaliseringen av läkare-självmord från en kostnadsbesparing i dollar, leder även denna analys till slutsatsen att assisterad självmord inte bör legaliseras.

(e) Människolivets helighet

Ett av huvudargumenten mot läkarmottagad självmord är människolivets helighet. Detta argument är att varje människas kropp är skapad till Guds avbild. Det är Guds egendom, och ingen har rätt att förstöra Guds egendom. Gud är skaparens liv, och därför har endast Gud rätt att ta det. Självmord är ett brott mot Guds heliga liv. Det är ett avslag på Guds suveränitet. Livet ska inte avslutas eller förkortas av hänsyn till en patients bekvämlighet eller användbarhet, eller ens av sympati för en patients lidande. Inget mänskligt liv är mer eller mindre heligt än något annat. Individuell autonomi är sekundär till människolivets helighet.

Baserat på ovanstående tro motsätts läkarmottagad självmord av många religioner och kyrkor, såsom: den anglikanska ortodoxa kyrkan, Guds gudstjänst, Guds kyrka i Kristus (Mennonit), Episkopalkyrkan, Evangelical Lutheran Church in America, Greek Ortodoxa kyrkan, den internationella pingstkyrkan i Kristus, Jehovas vittne, judendom, menonitiska kyrkan (general konferens), Mormons kyrka för sista dagars heliga, nationell doparkonvention av Amerika, presbyterian kyrka i Amerika, primitiva metodistkyrkan i USA, romersk katolska Kyrka och södra metodistkyrkan. Vissa av dessa religioner erkänner verkligen en persons rätt att hålla tillbaka eller återkalla livsuppehållande förfaranden, eftersom detta gör det möjligt för livet att följa sitt naturliga förlopp i motsats till aktivt intag av ett läkemedel, vars syfte är att omedelbart få liv till ett slut. 

Även om man inte accepterar den teologiska tron ​​beträffande människolivets helighet, föreslår jag att vi alla bör erkänna konceptet att något måste vara heligt i den mänskliga existensen. Något måste finnas där det inte utförs någon analys av fördelar, kostnader och upplevda konsekvenser. Att ta sitt liv som ett resultat av fysiskt och psykiskt lidande är ett uttalande om att livet bara är heligt när fördelarna uppväger kostnaderna. Det är ett uttalande att livet enbart handlar om en nivå av njutning, och att livet inte har någon djupare mening än sökandet efter det största fysiska och mentala nöjet. Det är ett uttalande att svårigheter, smärta, lidande och missnöje inte har något syfte. Det är ett påstående att Gud antingen inte finns eller att Gud är likgiltig mot mänskligt lidande.

Jag väljer att tro att det finns en högre mening med vår existens än bara att söka njutning. Svårigheter, smärta, lidande och missnöje är möjligen avsedda att testa vår medkänsla och tro. Endast genom uppriktig medkänsla och tro kommer vi att kunna leva i ett samhälle där omtanke för andra är lika viktigt som kärleken till sig själv. Självkärlek är inte nödvändigtvis en dålig sak eftersom den ger oss insikt i att ta hand om andra. Men självupptagning till den punkt där livet bedöms utifrån en nytta / kostnadsanalys är tragiskt. Det är inte ett samhälle utan en grupp självcentrerade individer som bara väljer att leva mellan varandra eftersom de uppfattar detta för att ge dem den mest fysiska säkerheten och de materiella fördelarna.

Döden är en tid för oss att reflektera över vårt liv och analysera opartiskt de misstag vi har gjort. Det är dags att prata med familjemedlemmar som vi har ignorerat; och att uttrycka vår kärlek till människor som vi bryr oss mest om, och särskilt de som kanske inte vet det. Det är dags att uttrycka för andra den positiva inverkan de hade på våra liv. Det är dags för oss att försöka rätta till våra fel, och viktigast av allt, låt dem som vi har gjort orätt veta att vi är ledsna. Det är en tid för fred. Varje månad, vecka, dag, minut och sekund som vi tar bort från denna döende process (speciellt ögonblicken med de mest fysiska och mentala plågorna), desto mindre sannolikt kommer vi att uppleva detta behov att gottgöra. En enkel ursäkt eller uttryck för tillgivenhet från en döende person till en familjemedlem, släkting eller vän kan ha en livsförändrande inverkan på den överlevande.   

Jag försöker verkligen inte föreslå att frågan om assisterad självmord är vändpunkten för mänskligheten och samhället, men jag föreslår att vi som samhälle måste bestämma att något är helt heligt. Annars är ingenting heligt. Om inget är heligt, har ingenting permanent betydelse. Utan permanent betydelse kommer engagemang så småningom att ge efter för svårigheter. Utan engagemang sker uppfyllandet av våra viktigaste förhoppningar och drömmar bara av en slump. Jag hävdar att om vi ska komma överens om att en sak är helig, så borde det vara livet.

(f) Fel vid diagnos och prognos

Otillbörlig inverkan över patienten

Förespråkare för läkarmottagad självmord hävdar att kompetenta, terminalt sjuka patienter med mindre än sex månader att leva bör ha rätt att avsluta livet. Även om man antar rationaliteten i denna lagstiftning antar förespråkare att läkare kommer att kunna diagnostisera patientens tillstånd och prognos korrekt; avgöra om patienten är dödssjuk; om patienten har mindre än sex månader att leva; om patienten är kompetent; om patienten agerar under onödigt inflytande; och om patientens smärta och depression kan behandlas. 

Stödjare av assisterad självmord argumenterar för att läkare ska nå den korrekta diagnosen och prognosen nittio procent av tiden. Om vi ​​antar att detta är sant, trots brist på bevis som stöder denna slutsats, varför skulle det vara bättre att en patient dör för tidigt och utan anledning för att nio patienter ska dö med "värdighet"? Den en persons liv som räddats kan vara en person som har en mycket positiv inverkan på andra, och möjligen till och med en gemenskap, stat, region, land eller värld. Vi vet helt enkelt aldrig med säkerhet vilken inverkan en person kan ha på andra. Å andra sidan skulle de nio personer som dör av assisterad självmord i genomsnitt ha dött inom tre veckor och kunde ha behandlats tillräckligt med smärtstillande medel och rådgivning och vid behov total sedering.

Om en människas lidande verkligen är outhärdlig (även efter att ha fått smärtstillande medel och psykologisk och familjerådgivning), har personen då inte möjlighet att sluta acceptera näring och hydrering? Visserligen kan döden på detta sätt (även med smärtstillande medel) vara något obehaglig och obetydlig, men personen har möjlighet att göra detta om situationen verkligen är outhärdlig. Om en person inte är villig att dö på detta sätt, måste personen i allmänhet finna tanken på oassisterat självmord som mer outhärdligt än att fortsätta att leva i sitt nuvarande fysiska och mentala tillstånd. Om en persons tillstånd är sådant att han / hon tycker att självhjälp utan hjälp är obehagligare än att fortsätta överleva, vill vi som samhälle godkänna att hjälpa honom / henne att begå självmord? 

Dessutom är en av de mest oroande aspekterna av assisterad självmord läkarens subjektiva tolkning av fakta. I all föreslagen lagstiftning för att legalisera assisterad självmord måste en läkare avgöra att en dödsjuk patient är behörig. Uttryckt annorlunda måste läkaren finna att den dödssjuka patientens begäran att dö är rationell under omständigheterna. En sådan analys kommer alltid till stor del att vara en subjektiv bestämning. När man bestämmer om en persons beslut att påskynda döden är rationellt, kommer läkaren att fatta ett beslut om läkaren själv skulle önska självmord under samma omständigheter eller åtminstone kan föreställa sig någon som rationellt önskar det. Läkaren fattar således ett oberoende beslut om värdet av mänskligt liv under omständigheterna. 

Till exempel kräver en quadriplegic ofta användning av mekanisk andning för att överleva. En läkare som själv inte skulle vilja leva som en quadriplegic på mekanisk andning kan avgöra att patientens önskan att ta bort den livsuppehållande maskinen är logisk, medan en läkare som har sett quadriplegics leva produktiva och lyckliga liv kan betrakta patientens beslut dåligt informerat. och inte baserade på kompetenta fakta. Bestämningen av en terminalsjuk patients kompetens kommer alltid att vara subjektiv ur doktorn och de vittnen som fattar beslutet. Om dessa individer skulle välja döden under omständigheterna eller åtminstone överväga det, verkar patientens beslut vara rationellt och kompetent. Om dessa individer inte skulle kunna välja död under omständigheterna, verkar patientens beslut irrationellt och inkompetent. 

Det som sannolikt kommer att bli resultatet av legaliseringen av läkarmottagad självmord är att de allra flesta assisterade självmord kommer att utföras av en minoritet läkare och specifikt kommer att utföras av de läkare som bedömer livets värde utifrån uppfattningen att livet inte är värt att leva om en person inte har autonomi att sträva efter lycka på ett traditionellt sätt. Till exempel kommer läkare som Jack Kervorkian säkert att vara mer villiga och sannolikt att utföra flera assisterade självmord än läkare som är djupt religiösa. 

En annan oro är att den behandlande läkaren är i en position som har ett enormt inflytande över patienten. Som framhållits av en forskare i frågan om läkarmottagad självmord: 

Läkare har medicinsk kunskap och erfarenhet av livs- och dödssituationer, medan patienter och deras familjer görs sårbara och osäkra av sjukdom och förestående död. Medan de flesta beslut i viss mån påverkas av andras preferenser och åsikter, är en läkares förmåga att forma patientval vid eutanasi betydande, både genom selektiv kontroll av informationen och genom den initiala formuleringen av problemet och lösningen som presenteras för samtycke. Potentialen för missbruk som finns i förhållandet mellan läkare och patient måste beaktas: möjligheterna till medveten eller omedveten manipulation finns, även för den bästa avsedda läkaren. ” 

Läkarens samtycke till att hjälpa en patient att begå självmord innebär för patienten att handlingen är moralisk och acceptabel. Denna bekräftelse av en sådan handling av en maktperson kan vara överväldigande för terminalt sjuka patienter och få dem att samtycka till ett sådant förfarande utan tillräcklig reflektion och förståelse. Ett intressant fall av detta är Timothy E. Quill, läkare och Diane, hans patient. Diane fick diagnosen leukemi. Hon hade ungefär tjugofem procent chans att överleva om hon hade undergått smärtsam och långvarig behandling. Utan behandling skulle hon dö inom några månader. Diane ville inte genomgå behandling. Läkare Quill, liksom Dianes familj, hade förbehåll mot Dianes vägran att acceptera behandling, och de försökte övertala henne på annat sätt. Diane var dock fast besluten att begå självmord på ett så smärtsamt sätt som möjligt. Således ordinerade Quill sina barbiturater och informerade henne om den dos som hon skulle behöva ta för att begå självmord. I själva verket samtyckte Quill till hennes självmord och hjälpte henne självmord. Han informerade implicit eller uttryckligen Diane och hennes familj att Dianes beslut var moraliskt, rationellt och motiverat under omständigheterna, trots att hon hade tjugofem procents chans att överleva. 

Som konstaterats av professor Arthur Dyck, "[i] en effekt, uppmuntras de som kan ge Diane starka skäl att vilja förlänga sitt liv alla att acceptera det som uppfattas som hennes önskan att dö. En stark förespråkare för Dianes liv kan ha gjort skillnad. ” Visst, om doktor Quill hade vägrat att hjälpa Diane med en smärtfri och ändamålsenlig form av död, skulle Diane behöva fatta beslutet om att begå självmord utan hjälp eller om hon skulle försöka kämpa för sitt liv. Med dessa alternativ kan hon ha valt att kämpa för livet, och hon kan leva idag för att uppfostra och ta hand om sin familj.

Förutom läkarens inflytande kan en patient påverkas i onödan av familjemedlemmar, släktingar och vänner. I dagens tid konsumeras människor ofta av sina dagliga hektiska liv och tycker att avbrott är olägenheter och olägenheter, särskilt när avbrottet innebär att bevittna och ta hand om en döende. Ju längre detta avbrott varar, desto mer störda och oroliga människor blir. Många människor, särskilt de som inte har ett nära familjeförhållande eller de som har ett ekonomiskt intresse av döden, kan implicit eller uttryckligen trycka på en dödssjuk person att ge efter för assisterad självmord. Advokatgrupper för funktionshindrade och utsatta har uttryckt en betydande oro över denna möjlighet. Till exempel är Advocacy Center for Persons with Disabilities, Inc. ett icke-vinstdrivande företag i Florida organiserat enligt en verkställande order från guvernören i Florida. Denna grupp har ansvaret för att genomföra det federalt uppdragna skydds- och förespråkssystemet för personer med funktionsnedsättning i delstaten Florida. I en amicus-kort till Floridas högsta domstol skrev denna advokatgrupp:

Att ge någon, inklusive en läkare, rätten att hjälpa en person med svår funktionshinder att döda sig själv är diskriminering på grund av funktionshinder. Det minskar värdet av en persons liv baserat på hälsotillstånd och utsätter personer med allvarliga fysiska och psykiska funktionsnedsättningar för onödigt tryck som de kan vara särskilt utsatta för. . . . [Individer] med allvarliga fysiska och psykiska funktionsnedsättningar, som är särskilt utsatta för att devalveras som samhällets bördor skulle vara i allvarlig risk.

Dessutom konstaterade New York State Task Force on Life and the Law att: ”Det amerikanska samhället har aldrig sanktionerat assisterat självmord eller barmhärtighetsdöd. Vi tror att praxis skulle vara mycket farligt för stora delar av befolkningen, särskilt med tanke på den omfattande misslyckandet med amerikansk medicin att behandla smärta tillräckligt eller diagnostisera och behandla depression i många fall. Riskerna skulle omfatta alla individer som är sjuka. De skulle vara allvarligast för dem vars autonomi och välbefinnande redan äventyras av fattigdom, brist på tillgång till god medicinsk vård eller medlemskap i en stigmatiserad social grupp. ”

De potentiella fel i diagnos och prognos och det potentiella otillbörliga inflytandet som en läkare och / eller familjemedlemmar har över en patient är för stor risk för att legalisera hjälpt självmord.

(g) Slippery Slope

En annan oro som uttrycks av motståndare till läkarmottagad självmord är att legaliseringen av assisterad självmord kommer att leda till frivillig och ofrivillig eutanasi. Jag instämmer i denna ståndpunkt.

I Nederländerna har läkarmottagad självmord och frivillig avlivning praktiserats i mer än tjugo år. Just detta år blev läkarmottagad självmord och frivillig avlivning officiellt laglig i Nederländerna. Från och med 1995 dog cirka 3,700 1,000 personer i Nederländerna varje år av läkarmottagad självmord eller frivillig eutanasi, med ytterligare XNUMX XNUMX personer som dör av ofrivillig eutanasi, vilket är förbjudet enligt nederländsk praxis och lagar. 

I Amerika, även om läkarmottagad självmord och dödshjälp är olagliga, är ungefär elva procent av läkarna villiga att påskynda en patients död genom att förskriva medicin som vet att patientens avsikt är att begå självmord. Cirka sju procent är villiga att ge en laglig injektion (aktiv eutanasi). Faktum är att sexton procent av de läkare som har fått en begäran om livslångt läkemedel har ordinerat det, och femton procent av de fall då onkologer olagligt har deltagit i dödshjälp eller assisterat självmord har varit utan patientens begäran. Om den här typen av frivillig och ofrivillig eutanasi utövas medan assisterad självmord är olaglig, kan man bara föreställa sig ökningen av dessa metoder om läkarmottagad självmord legaliserades.

Läkeassisterad självmord är endast lagligt i Oregon och i Nederländerna, men författare försöker redan motivera utvidgningen av denna doktrin. Följande är endast två av de argument som för närvarande presenteras: 

Påståendet att det inte finns något behov av aktiv eutanasi tar inte hänsyn till det faktum att passiv eutanasi ibland kan vara en utdragen och smärtsam process (för andra såväl som för patienten). Medan behandlingen avbryts eller upphör, förfaller patienten långsamt till döden, genom uttorkning, svält eller lunginflammation. Aktiv avlivning i sådana fall skulle betyda en snabb och smärtfri död. 

Anta att nu kommer en person som inte är dödssjuk men drabbas av en gradvis degenerativ nervstörning och begär PAS [läkarassisterad självmord]. Vikar vi eller inte? Det är inte orättfärdighetens höjd att moraliskt vilja tänka på denna fråga; för vi vet alla att det finns vissa liv som håller en livskvalitet så dyster att vi inte skulle önska att någon ska få livet, och vissa människor som har sådana degenerativa nervsjukdomar har offentligt utropat sig ha sådana liv. Att tänka på att tillåta sådana fall är en del av vad det är att moraliskt tänka på fall inom medicin. . . . Ska det komma en tid då sjukhusresurser, samhällets ekonomiska resurser, läkarnas och sjuksköterskans tid och så vidare, går in i en blandning av faktorer i fallet? Alla typer av frågor kommer i denna diskussion, och vi har redan inom många områden av medicinsk etik diskuterat om de faktorer som moraliskt bör påverka våra bedömningar i ett sådant fall. Det finns inget som föreslår att vi övergår från frivilligt till ofrivilligt dödande i avsaknad av fler sådana diskussioner och tankar, men lika inget förslag om att vi ska komma överens om att ignorera argument som har att göra med en patients bästa. 

Utan tvekan om läkarmottagad självmord legaliseras kommer organisationer och individer omedelbart att söka legalisering av frivillig och ofrivillig eutanasi. Argumentet kommer att göras att det inte finns någon skillnad mellan att en läkare tillhandahåller någon ett piller (läkarmottagad självmord) och en läkare som injicerar någon med medicinering (eutanasi). Det kommer att hävdas att om vi inte tillåter frivillig dödshjälp till terminalt sjuka patienter, så diskriminerar vi de personer som behöver det mest - människor som inte kan svälja ett piller på egen hand. Dessutom kommer anhängare av dödshjälp att hävda att om vi legaliserar assisterad självmord för terminalt sjuka patienter som har mindre än sex månader kvar att leva, bör vi också legalisera det för terminalt sjuka patienter som ännu inte dör; till exempel individer med Huntingtons sjukdom, multipel skleros, amyotrof lateral skleros (Lou Gehrigs sjukdom), Alzheimers, AID, eller till och med de i de tidiga stadierna av cancer. Vad sägs om människor som är obotliga men inte terminala; till exempel quadriplegics, allvarlig hjärnskada eller svårt och permanent psykiskt sjuk? Om det är humant och moraliskt att hjälpa självmordet till en person som har mindre än sex månader att leva, är det då inte ens mer humant att hjälpa en person som har år av lidande kvar eller har absolut ingen livskvalitet? 

Det bör också finnas en oro för att legaliseringen av assisterad självmord kommer att minska trycket på regeringen, företag och medicinska leverantörer för att förbättra palliativ vård och minska utbildning och rådgivning och behandling av depression. Vissa forskare hävdar till och med att om läkarmottagad självmord legaliseras, kommer det att bli den föredragna metoden att dö för att det gör det möjligt att kontrollera tid, plats och sätt att dö. I Nederländerna har faktiskt dödsfall från läkarmottagad självmord och frivillig eutanasi ökat från 2,700 1990 år 3,600 till 1995 XNUMX år XNUMX, en ökning av trettiotre procent på fem år. 

Förespråkare för läkarmottagad självmord hävdar att assisterad självmord bör legaliseras eftersom det inte finns någon skillnad mellan att dra tillbaka livskrävande medicinsk behandling och att förskriva någon ett piller. Resultatet är detsamma, en human och värdig död. Om detta är ett legitimt argument är det lika legitimt att hävda att det inte finns någon skillnad mellan att förskriva någon ett piller (läkarmottagad självmord) och att ge någon en injektion (eutanasi). Det är också logiskt att om vi kan ordinera läkemedel eller injicera någon som lider av obotlig smärta med en livslängd på mindre än sex månader, så ska vi också kunna förskriva medicin och injicera någon som lider av obotlig smärta och kommer att dö inom ett år, eller fem år eller tio år. Argumentet om halt sluttning som tillämpas på läkarassisterad självmord är inte spekulativt, det förekommer redan. Av den anledningen bör vi inte utöka sin rätt att hålla tillbaka och dra tillbaka livsuppehållande förfaranden för att hjälpa någon med självmord.  

(h) Vi lever inte i ett vakuum

Vi lever inte i vakuum. Vi lever i ett samhälle där våra handlingar och brist på dem påverkar andra. Ibland är effekten positiv och ibland negativ. Oftast vet vi inte ens om effekten i slutändan kommer att leda till att vi blir en bättre eller sämre person. 

Dagen jag lämnade Jennifer Cowart på sjukhuset och körde tillbaka till Pensacola tyckte jag att det var medvetslöst att medicinskt samhälle kavalist agerade för att försöka förlänga Jennifer liv. Hennes chans att överleva när hon kom in på sjukhuset var mindre än tio procent. Hon bad om att dö och ville dö, och ingen kunde bestrida att hennes tillstånd var sådant att hennes beslut att dö var rationellt under omständigheterna. Jag ville hjälpa Jennifer att avsluta sitt liv och spara henne och hennes familj smärtan och lidandet. 

Under de kommande nio månaderna fortsatte jag att besöka Jennifer, och jag märkte hennes önskan att leva förändring. Hon var fruktansvärt vansatt och hade fruktansvärda smärtor, och det var tydligt att hon inte skulle komma ut från sjukhuset på flera år och skulle behöva genomgå uppskattningsvis ytterligare hundra operationer. Hon skulle alltid leva i smärta och aldrig leva ens en bråkdel av ett ”normalt” liv. Smärtan var enorm. Medicin, utan total sedering, kunde inte lösa hennes smärta. Intressant ju längre Jennifer uthärdat sitt tillstånd, desto mer ville hon leva. Hon insåg att läkarna inte lyssnade på hennes ord för att låta henne dö.

Varje gång jag lämnade Jennifer, blev jag inspirerad av hennes vilja att leva och hennes styrka. Jag insåg att mina problem och bekymmer var triviala och jag lärde mig att uppskatta vad jag hade. Efter Jennifer död fick familjen flera brev och kort från Jennifer läkare. Breven uttryckte exakt vad jag kände i Jennifer närvaro - Jennifer var en inspiration för alla runt omkring henne. Hon var mer bekymrad över andras vardagliga problem än sitt eget obegripliga tillstånd. Hon förändrade många människors liv permanent. Följande är bara ett fåtal av de brev som skrivs till Jennifer av hennes läkare och vårdgivare efter hennes död:

Kära Jennifer: När jag först träffade dig undrade jag vad jag skulle göra. Tja, allt jag kan säga nu är tack för att du var en del av mitt liv. Alla samtal vi hade om livet, döden, familjen etc. har gjort mig medveten om vad jag verkligen måste leva för. Jag har sett dig komma från att vara beroende av oss för styrka till oss beroende på dig; du har visat mig hur jag ska slåss. Jag kommer aldrig att glömma dig och de lektioner du har lärt mig. Jag älskar dig. Vi ses i mina drömmar - du lovade mig.

Kära Jenny: Du har uthärdat mer än någon annan människa jag någonsin har känt. Först visste jag inte varför du var tvungen att uthärda smärtan och lidandet, och jag frågade ofta varför? Men efter att ha varit med dig fick du mitt hjärta att le och gav mig en så vacker känsla inuti att jag nu vet. Tack Jennifer för den inspiration, kärlek och skratt du gav till fler människor än du någonsin kommer att veta.

Kära Jenny: En miljon små stjärnor som blinkar ovanför och inte alla lyser lika ljust som du. Kaprifolblommorna som växer på vinstocken avundar din sötma. Den vilda krigaren på slätten vissnar när han står inför ditt mod. Alla fåglar som sjunger i träden kan inte jämföras med din sång. Solstrålningen som kommer med gryningen bleknar bara i din närvaro. Din väsen finns överallt och i allt. Jag älskar dig. Du har förändrat mitt liv för alltid.

Kära Jen: Du har varit borta i tolv timmar och jag har funderat på tiden vi tillbringade tillsammans och några saker jag vill berätta för dig. Du hjälpte mig att bli en klokare person. Du visade mig att det finns något att skratta åt och att gråta över varje dag, och det är upp till var och en av oss att välja. Du förde livets mening till mig. Tack för allt du har gett mig. Jag kommer aldrig glömma.

Vad jag lärde mig av min erfarenhet av Jennifer är att värdet av varje liv är oberäkneligt och att vi alla påverkas och påverkas av andra - ibland positivt och ibland negativt. Medan vår interaktion med vissa kan orsaka att våra synar på mänskligheten blir tråkiga, kan vår interaktion med andra få oss att bli mer medkännande och förståelse. Det finns helt enkelt inget sätt att känna till det ultimata resultatet från en upplevelse förrän efter att den har inträffat och tiden har gått. 

Som rättvisa Stevens uttalade i sitt samstämmiga yttrande i Glucksberg, ”[har] staten ett intresse av att bevara och främja de fördelar som varje människa kan ge samhället - ett samhälle som trivs på utbyte av idéer, uttryck för tillgivenhet, delade minnen och humoristiska incidenter, liksom om de materiella bidrag som medlemmarna skapar och stöder. Värdet för andra av en persons liv är alldeles för värdefullt för att tillåta individen att göra anspråk på en konstitutionell rätt till fullständig autonomi när han fattar ett beslut att avsluta det livet. ” 

V. SLUTSATSANMÄRKNINGAR

USA: s högsta domstolsbeslut i Glucksberg är inte det sista ordet om en individs rätt till läkarmottagad självmord. Domstolen ansåg bara att Washingtons lag som förbjuder läkemedelsassisterad självmord är konstitutionell. Domstolen beslutade inte att en stat är förbjuden att godkänna assisterad självmord. Detta är fortfarande en debatterad fråga. För närvarande tillåter delstaten Oregon läkarmottagad självmord och USA: s justitieminister John Ashcroft försöker lagligt förhindra detta. Förenta staternas högsta domstol kommer sannolikt att bli ombedd att ta itu med denna fråga.

Tyvärr finns det inget enkelt svar på frågan om läkarmottagad självmord - inte inom teologi, filosofi, medicin eller juridik. Det är en fråga som de största teologerna, filosoferna, medicinska leverantörer och advokater genom historien har varit oense om och kommer att fortsätta att vara oense. Jag tror att människolivets helighet är viktigare än att jämföra nöje mot smärta. Jag tror att en persons autonomi över tidpunkten och sättet för hans död inte betyder att han ska ha rätt att få en annan person att hjälpa honom att begå självmord. Jag tror att de få incidenter som skulle kunna kvalificeras för assisterad självmord enligt föreslagen lagstiftning inte motiverar att förnedra människolivets helighet och uppleva de potentiellt allvarliga negativa återverkningarna. Jag tror också att legalisering av assisterat självmord snabbt skulle kunna utvidgas till handlingar av frivillig och ofrivillig eutanasi, oavsett om det var lagligt eller inte. Således kommer många människor att dö i förtid och i onödan när de kunde ha behandlats ordentligt för sitt medicinska tillstånd eller åtminstone för sin depression och hopplöshet.        

Vi har alla dagar där livets tryck verkar överväldigande. Man kan bara föreställa sig de känslor och tankar som en dödssjuk person som tål extrem smärta måste uppleva. Många sådana människor måste ha tanke på döden ofta och den frid det kan ge. Om en läkare fick hjälpa en person att få sitt liv att sluta, skulle frestelsen att begå självmord ofta vara för tilltalande för att vägra. Det är en sak att tänka på döden och en annan att ta sitt eget liv. Ju mer erkänt och tillgängligt självmord är, desto mer sannolikt kommer en person att gå med på att utföra det, särskilt i ett ömtåligt fysiskt och mentalt tillstånd med myndighetsgodkännande, medicin och familj. En läkares och familjens inflytande över en patient är enorm, men ändå är läkarens och familjens rekommendation till patienten subjektiv och baserad på personlig ideologi.

Legalisering och läkardeltagande i assisterad självmord skulle vara ett uttryckligt och implicit uttalande om att livets värde och helighet kan vägas i termer av fördelar (nöje) och kostnader (smärta). Det är ett uttryckligt och implicit uttalande att självmord kan vara moraliskt och rationellt. Det är ett uttryckligt och implicit uttalande om att livet inte är heligt och är föremål för en utilitaristisk typberäkning. Jag vägrar att tro detta. Det förnedrar värdet av mänskligt liv; det förnedrar vår existens; det förnedrar vår åsikt och respekt för oss själva; och det förnedrar vår åsikt och respekt för andras liv.

Slutligen är det viktigt att notera att amerikaner har rätt att hålla tillbaka och återkalla livsuppehållande procedurer och att få kraftfull medicin för smärtlindring och sedering. Praktiskt taget varje stat bemyndigar en person att upprätta en "levande vilja" som dokumenterar hans / hennes specifika önskan om framtida livsuppehållande ansträngningar. Enligt min mening är dessa lösningar mer än tillräckliga för att garantera en persons autonomi och frihet, utan att göra det viktigaste beslutet i någons liv (huruvida man ska leva) så bekvämt och snabbt som att en läkare ordinerar livslångt läkemedel. Även om det kan finnas en fin linje mellan upphörande av livsuppehållande procedurer och läkarmottagad självmord, måste en linje dras någonstans.

Förespråkare för läkemedelsassisterad självmord hävdar att individer som motsätter sig assisterad självmord inte bör motsätta sig legaliseringen eftersom motståndare kan vägra att delta i handlingarna. Specifikt behöver läkare som motsätter sig assisterad självmord inte förskriva dödlig medicinering. Terminalt sjuka patienter som vill uthärda sitt lidande har denna rätt. Som hävdats i hela denna uppsats accepterar jag inte påståendet att en individs val för assisterad självmord inte påverkar andra. Dessutom, även om legaliseringen av assisterad självmord inte omedelbart påverkar mig, har historien visat att vi alla har en skyldighet att uttala oss mot alla former av orättvisa och omoral, och jag upplever läkarmottagad självmord som orättvis och omoralisk. Som pastor Martin Niemoeller, en fånge i Nazityskland, skrev på en vägg i Auschwitz:

I Tyskland kom de först för kommunisterna, och jag talade inte för att jag inte var kommunist. Sedan kom de för judarna, och jag talade inte för att jag inte var jud. Sedan kom de för fackföreningsmedlemmarna, och jag talade inte för att jag inte var fackföreningsman. Sedan kom de för katolikerna, och jag talade inte för att jag var protestant. Sedan kom de för mig, och vid den tiden var det ingen som kunde tala.

BIBLIOGRAFI

ABC World News Now (2: 00 AMEST), november 9, 2001

ABC World News Tonight (6: 30 pm EST), November 23, 2001

Abrishami-Khalili, Lila, Attityder hos läkare och administratörer av läkarmottagad självmord, avhandling för master i socialt arbete, presenterat till California State University, Long Beach (maj 1997)

Ackerman, Felicia, assisterad självmord, terminalsjuka, allvarlig handikapp och dubbelstandard s. 149-162 (i Margaret P. Battin, Rosamond Rhodes och Anita Slivers, Läkarmottagad självmord: Utvidga debatten (Routledge 1998))

American Medical Association, Etiska Code § 2.211 (1994)

arras

, John, Physician-Assisted Suicide: A Tragic View s. 279-300 (i Margaret P. Battin, Rosamond Rhodes och Anita Slivers, Physician Assisted Suicide: Expanding the debatter (Routledge 1998))

Baker, Melanie, Morality of Physician Assisted Suicide och andra typer av frivillig eutanasi: Demontering av konceptuella ramar. Stödja status Quo, Dissertation Inlämnad till Purdue University för Doktor av Filosof, August 1998 (UMI Microform 9914449 (1999)).

Bartlett, John, Bartlett's Familiar Citat s. 824 (Little, Brown & Co. 1980)

Battin, Margaret P., Rosamond Rhodes och Anita Slivers, Läkarmottagad självmord: Utvidga debatten (Routledge 1998)

Battin, Margaret P., Läkarassistent självmord: Säker, juridisk, Sällsynt? pp. 63-73 (i Margaret P. Battin, Rosamond Rhodes och Anita Slivers, Läkarmottagad självmord: Utvidga debatten (Routledge 1998))

Baumrin, Bernard, läkare, håll din hand! Pp. 177-181 (i Margaret P. Battin, Rosamond Rhodes och Anita Slivers, Läkarmottagad självmord: Utvidga debatten (Routledge 1998))

Bickenbach, Jerome E., Disability and Life-Ending-beslut pp. 123-132 (i Margaret P. Battin, Rosamond Rhodes och Anita Slivers, Läkarmottagad självmord: Utvidga debatten (Routledge 1998))

Breitbart, William, MD, Depression, Hopelessness, och Desire for Hastened Death In Terminal Ill Patients With Cancer, Journal of American Medical Association, Vol. 284 nr. 22 sid. 2907-2911 (dec. 13, 2000)

Burt, Robert A .., Constitutionalizing Physician-Assisted Suicide: Will Lightning Strike Thrice ?, 35 Duquesne Law Review 159 (hösten 1996)

Butler

, Joseph, Fifteen Sermons (Lincoln-Rembrandt 1993)

Champeau, Donna A., Faktorer som påverkar individuella attityder mot frivillig aktiv eutanasi och läkarmottagad självmord, en avhandling som presenteras för doktorn i filosofie grad University of Tennessee Oregon State University, november 23, 1994 (UMI Microform 9525258 (1995)

Childress, James F., religiösa synpunkter pp. 120-147 (i Linda L. Emanuel, MD, Ph.D., Reglera hur vi dör: De etiska, medicinska och juridiska frågorna kring läkare-assisterad självmord (Harvard University Press 1998 ))

Cohen, Cynthia, kristen perspektiv på assisterad självmord och eutanasi: Den anglikanska traditionen P. 334-246 (i Margaret P. Battin, Rosamond Rhodes och Anita Slivers, Läkarmottagad självmord: Utvidga debatten (Routledge 1998))

Coleson, Richard E., samtida religiösa synpunkter på självmord, läkarmottagad självmord och frivillig eutanasi, 35 Duquesne Law Review 43 (hösten 1996)

Davis, Dena S., Varför suicid är som preventivmedel pp. 113-122 (i Margaret P. Battin, Rosamond Rhodes och Anita Slivers, Läkarmottagad självmord: Expanding the debate (Routledge 1998))

Dispensering av kontrollerade ämnen för att hjälpa till självmord, 66 Fed. Reg. 218 (November 9, 2001) (som ska kodifieras vid 21 CFR pt. 300)

DuBose, Edwin R., Läkarmottagad Självmord: Religiöst och Offentligt Politiskt Perspektiv (Park Ridge Center Publication 1999)

Dworkin, Gerald, RG Frey och Sissela Bok, eutanasi och läkarmottagad självmord: För och emot (Cambridge University Press 1998)

Dworkin, Ronald, Livets Dominion: Ett argument om abort, eutanasi och individfrihet (1993)

Dworkin, Ronald, Thomas Nagel, Robert Nozick, John Rawls, Thomas Scanlon och Judith Jarvis Thomson, The Philosophers 'Brief (inlämnad som en amici curiee-brief till USA: s högsta domstol i staten Washington mot Glucksberg, 117 S.Ct 2258 (1997)).

Dyck, Arthur J., Rättigheter och ansvar: gemenskapens moraliska obligationer (The Pilgrim Press 1994)

Dyck, Arthur, när död är fel-läkare-assisterad självmord och domstolarna (Pilgrim Press 2001).

Emanuel, Ezekiel J., MD, doktorand, attityder och önskemål relaterade till eutanasi och läkarmottagad självmord bland sjukvårdspersonal och deras vårdgivare, Journal of the American Medical Association, Vol. 284 nr 19 sid. 2460-2468 (Nov. 15, 2000).

Emanuel, Ezekiel J., MD, Ph.D., Practice of Euthanasia och Physician-Assisted Suicide i USA: Adherence to Proposed Safeguards and Effects On Physicians, Journal of American Medical Association, Vol. 280 s. 507-513 (augusti 12, 1998)

Emanuel, Ezekiel J., MD, Ph.D., Vilka är de potentiella kostnadsbesparingarna från legaliserande läkarmottagad självmord?, New England Journal of Medicine Vol. 339 nr. 3 sid. 167-172 (juli 16, 1998).

Emanuel, Ezekiel J., varför nu? pp. 175-202 (i Linda L. Emanuel, MD, Ph.D., Reglera hur vi dör: De etiska, medicinska och juridiska frågorna kring läkare-assisterad självmord (Harvard University Press 1998))

Emanuel, Linda L., En fråga om balans pp. 234-260 (i Linda L. Emanuel, MD, Ph.D., Reglera hur vi dör: De etiska, medicinska och juridiska frågorna kring läkare-assisterad självmord (Harvard University Tryck på 1998))

Emanuel, Linda L., MD, Ph.D., Reglera hur vi dör: De etiska, medicinska och juridiska frågorna kring vårdassistent självmord (Harvard University Press 1998)

Francis, Leslie P., Assisterad självmord: Är de äldre ett speciellt fall? Pp. 75-90 (i Margaret P. Battin, Rosamond Rhodes och Anita Slivers, läkareassisterad självmord: Utökad debatt (Routledge 1998))

Ganzini, Linda, MD, Läkares erfarenheter med Oregon Death med värdighetslagen, New England Journal of Medicine Vol. 342 nr 8 sid. 557-563 (Feb. 24, 2000)

Gert, Bernard, ett alternativ till läkarmottagad självmord: en konceptuell och moralisk analys s. 182-202 (i Margaret P. Battin, Rosamond Rhodes och Anita Slivers, Läkarmottagad självmord: Expanding the debate (Routledge 1998))

Gorsuch, Neil M., Rätten till assisterad självmord och eutanasi, 23 Harvard Journal of Law och Public Policy s. 599 (Summer 2000)

Grön, rullande lägger tid att väga självmordsrätt, den oregoniska (november 21, 2001)

Haverkate I. van der Heide A. Onwuteaka-Philipsen B. van der Maas PJ. Van der Wal G., Den emotionella inverkan på läkare att skynda patientens död, Medical Journal of Australia, 175 (10): 519-522 (Nov 19, 2001)

Hoyert, Donna L., Ph.D., Dödsfall: Slutdata för 1999, National Vital Statistics Reports, Vol. 49 nr 8 (september 21, 2001)

Humphry, Derek Final Exit: Självförsörjningens praktik och Assisted Suicide for the Dying (1991)

Kamisar, Yale, mot assisterad självmord - även en mycket begränsad blankett, Univ. av Detroit Mercy L. Rev. Vol. 72 nr 4 sid. 735-69 (1995)

Kamm, Frances M., Läkarmottagad Självmord, Eutanasi och Intending Death pp. 28-62 (i Margaret P. Battin, Rosamond Rhodes och Anita Slivers, Läkarmottagad Självmord: Utvidga debatten (Routledge 1998))

King, Patricia A., Lektioner för läkarmottagad självmord från den afroamerikanska erfarenheten pp. 91-112 (i Margaret P. Battin, Rosamond Rhodes och Anita Slivers, Läkarmottagad självmord: Utvidgad debatt (Routledge 1998))

Krois, Dina, Läkarassisterad självmord i staterna: Offentlig åsikt, allmän politik och direkt demokrati, en avhandling som presenteras för doktor i filosofieutbildningen University of Tennessee, maj 2001 (UMI Microform 3010331 (2001)

Kuhse, Helga, från avsikt att samtycka: Att lära av erfarenhet av eutanasi pp. 252-266 (i Margaret P. Battin, Rosamond Rhodes och Anita Slivers, Läkarmottagad självmord: Expanding the debate (Routledge 1998))

Mann, Patricia S., Dödsförhållanden pp. 11-27 (i Margaret P. Battin, Rosamond Rhodes och Anita Slivers, Läkarmottagad självmord: Utvidga debatten (Routledge 1998))

Marquis, Don, Svaghet i fallet för legalisering av läkarmottagad självmord pp. 267-278 (i Margaret P. Battin, Rosamond Rhodes och Anita Slivers, Läkarmottagad självmord: Utvidgad debatt (Routledge 1998))

Marzen, Thomas J., Suicide: A Constitutional Right? - Reflections Eleven Years Later, 35 Duquesne Law Review 261 (hösten 1996)

Matthews, Merrill Jr., Skulle Läkarmottagad Självmord Spara Hälsovårdssystemet pengar? pp. 312-322 (i Margaret P. Battin, Rosamond Rhodes och Anita Slivers, Läkarmottagad självmord: Utvidga debatten (Routledge 1998))

Maj, dubbel effekt, encyklopedi av bioetik 316 (W. Reich ed. 1978)

McBrien, Richard P., The Harper Collins Encyclopedia of Catholicism (Harper Collins 1995). 

Meier, Diane E., MD, En nationell undersökning av läkarmottagad självmord och eutanasi i USA, New England Journal of Medicine Vol. 338 nr 17 sid. 1193-1201 (April 23, 1998)

Meisel, The Right to Die § 11.12 (1989 & 1994 Supp. No. 2)

National Public Radio, alla saker som anses vara 9: 00 PMEST, November 6, 2001

Orentlicher, David, Högsta domstolen och Terminal Sedation: Ett etiskt underordnat alternativ till läkarmottagad självmord pp. 301-311 (i Margaret P. Battin, Rosamond Rhodes och Anita Slivers, Läkarmottagad självmord: Expanding the debate (Routledge 1998) )

Paris, John, A Catholic Perspective on Physician-Assisted Suicide pp. 324-333 (i Margaret P. Battin, Rosamond Rhodes och Anita Slivers, Physician Assisted Suicide: Expanding the debatter (Routledge 1998))

Rhodos, Rosamon, läkare, assisterad självmord och rätten att leva eller dö s. 165-176 (i Margaret P. Battin, Rosamond Rhodos och Anita Slivers, läkareassisterad självmord: utvidga debatten (Routledge 1998))

Roper Center vid University of Connecticut, anslutningsnummer 0282009, Fråga nummer 017, June 1997

Roper Center vid University of Connecticut, anslutningsnummer 0293704, Fråga nummer 128, November 5, 1997

Roper Center vid University of Connecticut, anslutningsnummer 0299451, Fråga nummer 046, June 1998

Roper Center vid University of Connecticut, anslutningsnummer 0316265, Fråga nummer 024, December 4, 1998

Roper Center vid University of Connecticut, anslutningsnummer 0323745, fråga 001, mars 19, 1999

Roper Center vid University of Connecticut, anslutningsnummer 0343594, Fråga 023, Nov. 5, 1999

Roscoe, Lori A., Ph.D., Dr. Jack Kevorkian och fall av eutanasi i Oakland County, Michigan, 1990-1998, New England Journal of Medicine, Vol. 343 nr 23 sid. 1735-36 (dec. 7, 2000).

Roscoe, Lori A., mot ett förståelse av läkarmottagad självmord och eutanasi: en doktorsavhandling i sex studier, inlämnad till University of South Florida för doktor i filosofi, maj 2000 (UMI Microform 9968834 (2000)) 

Sheldon, Tony, Holland avkriminaliserar frivillig eutanasi, BMJ Vol. 322 s. 947 (April 1, 2001).

Silvers, Anita, Skydd av oskyldiga från läkarmottagad självmord: Disability Discrimination och plikten att skydda andra sårbara grupper, pp. 133-148 (i Margaret P. Battin, Rosamond Rhodes och Anita Slivers, Läkarmottagad självmord: Utvidga debatten ( Routledge 1998))

Smith, Wesley J., Dead Wrong, men fortfarande sparkar, Weekly Standard, sid. 21, (december 18, 2000)

Smith, Wesley J., säger nej till assisterad självmord, den veckovisa standarden, vol. 7, No. 10, sid. 19, (november 19, 2001)

Stell, Lance, Läkeassisterad självmord: Att avkriminalisera eller legalisera, det är frågan s. 225-251 (i Margaret P. Battin, Rosamond Rhodes, och Anita Slivers, Läkareassisterad självmord: Utöka debatten (Routledge 1998))

Sullivan, Amy D., Ph.D., MPH, Legalized Physician-Assisted Suicide i Oregon, 1998-2000, New England Journal of Medicine Vol. 344 nr 8 sid. 605-607 (Feb. 22, 2001)

Sullivan, Amy D., Ph.D., MPH, Legalized Physician-Assisted Suicide i Oregon-Andra året, New England Journal of Medicine Vol. 342 No. 8 s. 598-604 (Feb. 24, 2000).

Teitelman, Michael, inte i kammaren: Argument för en politik för att undanta läkarmottagad självmord från sjukvårdspraktiken pp. 203-222 (i Margaret P. Battin, Rosamond Rhodes och Anita Slivers, läkarmottagad självmord: Utvidgning av debatt (Routledge 1998))

Van der Maas, Paul och Linda L. Emanuel, Factual Findings, pp. 151-174 (i Linda L. Emanuel, MD, Ph.D., Reglera hur vi dör: De etiska, medicinska och juridiska frågorna kring vårdassistent självmord (Harvard University Press 1998))

Verhey, Allen, ett protestantiskt perspektiv på slutet av livet: Tro på dödens ansikte pp. 347-361 (i Margaret P. Battin, Rosamond Rhodes och Anita Slivers, Läkarmottagad självmord: Expanding the debate (Routledge 1998))

Zohar, Noam, judiska överläggningar om självmord: undantag, tolerans och hjälp s. 362-372 (i Margaret P. Battin, Rosamond Rhodes, och Anita Slivers, läkareassisterad självmord: utvidga debatten (Routledge 1998))